Postanowienie NSA z 10 grudnia 2024 r., I OZ 774/24

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 10 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] i [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 sierpnia 2024 r., sygn. akt I SA/Wa 1229/24 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji

Sprawa

w sprawie ze skargi [...] i [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 25 marca 2024 r., nr KOA/6135/Pn/23 w przedmiocie zatwierdzenia podziału nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie.

Skład

sędzia NSA Karol Kiczka przewodniczący

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2024 r., sygn. akt I SA/Wa 1229/24, działając na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej p.p.s.a.) po rozpoznaniu wniosku [...] i [...] - odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Na powyższe postanowienie zażalenie złożyli [...] i [...] zarzucając naruszenie art. 63 § 3 ppsa poprzez błędne przyjęcie, że w sprawie nie zachodzi przesłanka wstrzymania wykonalności decyzji związana z niebezpieczeństwem spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oraz z wyrządzeniem szkody.

We wnioskach zażalenia wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia i wstrzymanie wykonania w całości zaskarżonej decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 1 p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 tej ustawy po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Analiza powyższych przepisów wskazuje, że:

• po pierwsze: Sąd może wstrzymać wykonanie jedynie aktu którego dotyczy skarga (§ 1),
• po drugie, że organ może ale nie musi (fakultatywny charakter) wstrzymać z urzędu lub na wniosek ich wykonanie (tylko aktów objętych skargą, a zatem np. zaskarżoną decyzję),
• po trzecie - ciężar wykazania wystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania aktu spoczywa na wnioskodawcy, a sąd może wstrzymać jego wykonanie, jeżeli jest spełniona co najmniej jedna ustawowa przesłanka wskazana w art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. m.in. postanowienie NSA z dnia 1 grudnia 2021 r., sygn. akt II OZ 852/21; postanowienie NSA z dnia 13 stycznia 2022 r., I OZ 577/21).

Mając na uwadze powołany przepis oraz treść wniosku i zażalenia, należy przyznać rację Sądowi I instancji, który prawidłowo i rzetelnie wskazał, że w sprawie nie zostały spełnione wymienione powyżej przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zatem odmówić słuszności należy zarzutowi naruszenia art. 61 § 3 p.p.s.a. (a nie jak błędnie wskazano w zażaleniu art. 63 § 3).

Wniosek tego rodzaju powinien zawierać spójną argumentację, popartą faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Ogólnikowe zaś twierdzenia strony, pozbawione szerszego uzasadnienia, nie mogą stanowić podstawy do orzeczenia przez sąd o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu.

W niniejszej sprawie przedmiot kontroli sądowoadministracyjnej stanowi decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 25 marca 2024 r., nr KOA/6135/Pn/23 w przedmiocie zatwierdzenia podziału nieruchomości.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący nie wykazali, że w niniejszej sprawie wystąpiły przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Jak słusznie wskazał Sąd I instancji oraz wbrew twierdzeniom zawartym w zażaleniu - wpis w księdze wieczystej nie może stanowić podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, jako że dokonanie takiego wpisu nie jest okolicznością nieodwracalną w znaczeniu przedstawionym przez skarżących. Ewentualne uchylenie zaskarżonej decyzji przez Sąd będzie stanowiło podstawę do wykreślenia dokonanego wpisu i powrót do stanu sprzed wydania zaskarżonej decyzji. Zatem obawy skarżących są przedwczesne, a przekonania mylne, bowiem wpisy, jak i ewentualne błędy w księgach wieczystych podlegają zmianom i modyfikacjom, czyli można je skorygować.

W niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd pierwszej instancji zasadnie zatem przyjął, że wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Zaskarżone postanowienie odpowiada zatem prawu.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.