Postanowienie NSA z 3 października 2019 r., I OZ 781/19

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 3 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Komisji Nadzoru Finansowego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2019 r., sygn. akt II SO/Wa 7/19 o wymierzeniu Komisji Nadzoru Finansowego grzywny za nieprzekazanie Sądowi kompletnych i uporządkowanych akt

Sprawa

sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w W. na bezczynność Komisji Nadzoru Finansowego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania.

Skład

Sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska przewodniczący

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 24 kwietnia 2019 r. - powołując się na art. 55 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, ze zm., dalej: p.p.s.a.) - w oparciu o wniosek [...] Sp. z o.o. wymierzył Komisji Nadzoru Finansowego grzywnę w wysokości 500 zł oraz zasądził na rzecz Spółki kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd podkreślił, że wniosek o wymierzenie grzywny dotyczył niewykonania obowiązku przekazania do Sądu skargi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami w sprawie dostępu do informacji publicznej, a więc ustalenia terminowości wykonania tego obowiązku dokonał mając na względzie wynikający z art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2018 r. poz. 1330, ze zm.) termin piętnastodniowy. W tym względzie Sąd podkreślił, że skarga na bezczynność organu w przedmiocie wniosku z [...] 2018 r. wpłynęła do organu w dniu 25 listopada 2018 r., a więc termin przekazania jej do Sądu wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami sprawy upłynął w dniu 10 grudnia 2018 r. Tymczasem ww. dokumenty zostały złożone w Sądzie dopiero w dniu 18 grudnia 2018 r. Skarga została zaś zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Wa 755/18.

W tych okolicznościach Sąd stwierdził, że bezspornym jest, że Komisja Nadzoru Finansowego przekazała określone w art. 54 § 2 p.p.s.a. dokumenty, ale z uchybieniem terminu. Podkreślił zatem, że wymierzenie grzywny w niniejszej sprawie ma charakter dyscyplinujący. Przy ustalaniu wysokości grzywny Sąd wziął pod uwagę okoliczność przekazania skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy.

W zażaleniu na powyższe postanowienie Komisja Nadzoru Finansowego zarzuciła naruszenie postępowania skutkujące jego nieważnością, tj. art. 183 § 2 pkt 3 in fine p.p.s.a. poprzez wydanie rozstrzygnięcia w sprawie, która była już prawomocnie osądzona. Jak wywiedziono, postanowieniem z 11 lutego 2019 r., sygn. akt II SO/Wa 62/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wymierzył organowi grzywnę w kwocie 100 zł oraz zasądził od organu na rzecz [...] Sp. z o.o. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. W tej sytuacji, w dacie wydania skarżonego w niniejszej sprawie postanowienia istniał stan powagi rzeczy osądzonej, rozumiany jako tożsamość podmiotowa oraz przedmiotowa na tle tego samego co uprzednio stanu faktycznego.

W odpowiedzi na zażalenie [...] Sp. z o.o. wniosła o jego oddalenie.

Stanowiska obu stron postępowania zostały ponadto przedstawione w kolejnych pismach procesowych: Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 28 czerwca 2019 r. oraz [...] Sp. z o.o. z dnia 30 lipca 2019 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Stosownie do art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 154 § 6 p.p.s.a.). Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 64 § 3 p.p.s.a.).

Naczelny Sąd Administracyjny dla oceny wyprowadzanej tożsamości niniejszej sprawy z wcześniej rozpoznawaną przez Sąd I instancji sprawą zarejestrowaną pod sygn. akt II SO/Wa 62/18 uwzględnił, że przedmiotem wydanego w odrębnej sprawie postanowienia z 11 lutego 2019 r. była sprawa z wniosku [...] Sp. z o.o. z [...] 2018 r. zakwalifikowanego i poddanego ocenie Sądu w odniesieniu do nieprzekazania skargi "z dnia 25 października 2018 r." wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Postanowienie to było przedmiotem kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego, który postanowieniem z 4 kwietnia 2019 r., sygn. akt I OZ 304/19 oddalił zażalenie wniesione przez Komisję Nadzoru Finansowego.

Zaskarżone w niniejszym postępowaniu postanowienie Sądu I instancji z 24 kwietnia 2019 r. w sentencji przyjmowało, że przedmiotem wniosku [...] Sp. z o.o. jest wymierzenie Komisji Nadzoru Finansowego grzywny za nieprzekazanie Sądowi kompletnych i uporządkowanych akt sprawy ze skargi tej Spółki na bezczynność organu w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej. Tak sformułowany wniosek został skierowany do Sądu I instancji drogą pocztową w dniu 2 stycznia 2019 r. Natomiast w uzasadnieniu postanowienia Sąd tak określony przedmiot wniosku odniósł i przeanalizował w kontekście terminowości wykonania obowiązku przekazania skargi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami w sprawie dostępu do informacji publicznej. Wynik analizy doprowadził Sąd do stwierdzenia, że Komisja Nadzoru Finansowego przekazała określone w art. 54 § 2 p.p.s.a. dokumenty, ale z uchybieniem terminu, co stało się podstawą do wymierzenia organowi grzywny, której charakter w tym wypadku uznano za dyscyplinujący.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, przywołane w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia okoliczności nie mogły posłużyć wyprowadzeniu wniosków co do zasadności wymierzenia organowi grzywny z tytułu nieprzekazania Sądowi kompletnych i uporządkowanych akt sprawy. Powyższa sprzeczność argumentacji z przedmiotem wniosku sprawia, że zaskarżone postanowienie nie poddaje się kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego. Stwierdzona wadliwość uzasadnia zatem uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Przy ponownym rozpoznawaniu sprawy Sąd I instancji będzie miał w szczególności na uwadze przedmiot zakreślonego żądania strony w piśmie procesowym z 2 stycznia 2019 r. przy uwzględnieniu zakresu sprawy objętej postanowieniem Sądu wydanym w dniu 11 lutego 2019 r. w sprawie o sygn. akt II SO/Wa 62/18.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.