Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowienie z dnia 8 maja 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę kasacyjną M. P. z dnia 17 grudnia 2017 r. od wyroku tego Sądu z dnia 5 maja 2017 r.
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło na tle następującego stanu faktycznego i prawnego sprawy
Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił sporządzoną osobiście przez M. P. skargę kasacyjną z dnia 1 czerwca 2017 r., zaś postanowieniem z dnia 12 września 2017 r., odrzucił również sporządzone zażalenie M. P. na postanowienie z dnia 13 czerwca 2017 r. Następnie M. P. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 maja 2017 r., podkreślając, że otrzymał błędne pouczenie. W dniu 6 grudnia 2017 r. doręczono ww. uczestnikowi postępowania odpis ww. wyroku wraz z uzasadnieniem i pouczeniem, zaś w dniu 29 grudnia 2017 r. pełnomocnik M. P. złożył skargę kasacyjną od ww. wyroku. Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, a zażalenie na to postanowienie Naczelny Sąd Administracyjny oddalił postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2018 r. (sygn. akt I OZ 400/18).
Odrzucając skargę kasacyjną z dnia 17 grudnia 2017 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu stwierdził, że doręczenie odpisu wyroku wraz z ewentualnym błędnym pouczeniem o przysługującym środku zaskarżenia, nie można utożsamiać z brakiem doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Nawet jeśli – jak twierdzi skarżący kasacyjnie – doręczono mu wyrok z błędnym pouczeniem o środkach zaskarżenia, to okoliczność ta nie pozbawiała czynności doręczenia waloru skuteczności. W niniejszej sprawie termin do wniesienia skargi kasacyjnej należało liczyć od 29 maja 2017 r., a nie – jak wskazuje się w skardze kasacyjnej – od 6 grudnia 2017 r. tj. od daty ponownego doręczenia odpisu wyroku z prawidłowym pouczeniem. Jak uznał Sąd, Przewodniczący Wydziału, aby wyeliminować ewentualność pozbawienia uczestnika postępowania konstytucyjnego prawa do sądu, zarządził ponowne doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem i prawidłowym pouczeniem – celem umożliwienia stronie skorzystanie z instytucji przywrócenia terminu dla ochrony swych praw.
Strona z możliwości tej w sposób właściwy nie skorzystała, czego ostatecznym wyrazem jest postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 kwietnia 2018 r. Ponowne doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem i prawidłowym pouczeniem nie doprowadziło do otwarcia na nowo biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 w zw. z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.) orzekł jak na wstępie.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył M. P., zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 178 P.p.s.a. polegające na uznaniu, że M. P. uchybił terminowi do złożenia skargi kasacyjnej, a zatem zachodzą przesłanki do jej odrzucenia podczas, gdy Sąd doręczył mu wyrok wraz z uzasadnieniem i prawidłowym pouczeniem o prawie do wniesienia skargi kasacyjnej w dniu 6 grudnia 2017 r., a skarga została wniesiona w dniu "239 grudnia", a zatem w ustawowo przewidzianym terminie.
Odpowiedź na zażalenie złożył R. P., wnosząc o jego odrzucenie i zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie jest niezasadne.
Zgodnie z art. 177 § 1 P.p.s.a. Skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Skoro w okolicznościach rozpoznawanej sprawy, jak trafnie zwrócił uwagę Sąd pierwszej instancji, wyrok został doręczony z urzędu skarżącemu kasacyjnie w dniu 29 maja 2017 r., to upływ ww. terminu do jego zaskarżenia nastąpił w dniu 28 czerwca 2017 r. Złożenie skargi kasacyjnej, po tym dniu – w niniejszej sprawie 29 grudnia 2017 r. – było natomiast spóźnione, a ponieważ skarżącemu kasacyjnie nie przywrócono terminu do złożenia skargi kasacyjnej, to podlegała ona odrzuceniu stosownie do dyspozycji art. 178 P.p.s.a. Skarżący błędnie zakłada w rozpoznawanym zażaleniu, że rozpoczęcie biegu terminu nastąpiło z chwilą ponownego przesłania mu odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Zdarzenie miało charakter informacyjny i nie wiąże ze sobą żadnych konsekwencji prawnym w postaci możliwości zaskarżenia orzeczenia. Skuteczność doręczenia wyroku w dniu 29 maja 2018 r. przesądziła także o momencie upływu terminu do złożenia skargi kasacyjnej.
W tym stanie sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. oddalił rozpoznawane zażalenie. Odnośnie wniosków zawartych w odpowiedzi na zażalenie, stwierdzić natomiast trzeba, że przepisy art. 203 i art. 204 P.p.s.a. nie mają zastosowania do postępowania toczącego się na skutek wniesienia zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji.