Postanowienie NSA z 21 lipca 2016 r., I OZ 783/16

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 21 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. A. reprezentowanego przez kuratora E. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 maja 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 1667/15 o odrzuceniu wniosku o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 stycznia 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 1667/15

Sprawa

w sprawie ze skargi A. A. reprezentowanego przez kuratora E. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego na spłatę zadłużenia czynszowego postanawia oddalić zażalenie 1

Skład

Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska przewodniczący

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 9 maja 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 1667/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 stycznia 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 1667/15 w sprawie ze skargi A. A. (dalej wyrok z 26 stycznia 2016 r.) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego na spłatę zadłużenia czynszowego.

Pismem z dnia 21 marca 2016 r. (data nadania) A. A. (dalej skarżący), reprezentowany przez kuratora adw. E. K. wniósł o uzupełnienie wyroku z dnia 26 stycznia 2016 r. (k. 49 akt sądowych).

Sąd I instancji wskazał, że wniosek o uzupełnienie wyroku z 26 stycznia 2016 r. został wniesiony po terminie przewidzianym w art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej ppsa), tj. po dniu 9 lutego 2016 r., a zatem podlega odrzuceniu.

Zażalenie na to postanowienie wywiódł A. A., reprezentowany przez kuratora adw. E. K. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz o uwzględnienie wniosku o uzupełnienie wyroku z 26 stycznia 2016 r. w zakresie punktu 2. dotyczącego przyznania ze środków budżetowych na rzecz kuratora adw. E. K. tytułem wynagrodzenia 240 (dwieście czterdzieści) złotych przez podwyższenie w/w kwoty o stawkę podatku od towarów i usług.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów powinien był zamieścić z urzędu (art. 157 § 1 ppsa).

W niniejszej sprawie ogłoszenie sentencji wyroku miało miejsce w dniu 26 stycznia 2016 r., a zatem czternastodniowy termin do jego uzupełnienia upłynął z dniem 9 lutego 2016 r. Tymczasem wniosek o uzupełnienie wyroku został złożony do Sądu w dniu 21 marca 2016 r., a więc już po upływie terminu o którym mowa w art. 157 § 1 ppsa. Powyższy przepis wyraźnie wskazuje, że początkiem biegu terminu jest dzień ogłoszenia wyroku, chyba że wyrok podlega doręczeniu z urzędu. W niniejszej sprawie taka sytuacja nie miała miejsca.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.