Postanowienie NSA z 24 października 2012 r., I OZ 800/12

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 24 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. z siedzibą w Warszawie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 sierpnia 2012 r. sygn. akt II SO/Wa 27/12 odrzucające zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 5 czerwca 2012 r. wymierzające P. z siedzibą w Warszawie grzywnę za nieprzekazanie skargi, odpowiedzi na skargę i akt administracyjnych

Sprawa

w sprawie ze skargi G. P. o wymierzenie P. z siedzibą w Warszawie grzywny za nieprzekazanie skargi, odpowiedzi na skargę i akt administracyjnych postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie

Skład

Sędzia NSA Janina Antosiewicz przewodniczący

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 5 czerwca 2012 r. sygn. akt II SO/Wa 27/12 wymierzył P. siedzibą w Warszawie grzywnę w wysokości 2000 zł za nieprzekazanie skargi G. P. wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami administracyjnymi.

Pełnomocnik P. pismem z dnia 29 czerwca 2012 r. wniósł zażalenie na w/w postanowienie z dnia 5 czerwca 2012 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2012 r., na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270, zwanej dalej p.p.s.a.). odrzucił zażalenie. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że odpis postanowienia z dnia 5 czerwca 2012 r. został doręczony pod wskazany w odpowiedzi na wniosek adres korespondencyjny organu w dniu 8 czerwca 2012 r. (potwierdzenie odbioru w aktach sprawy – karta nr 56), stąd też termin wniesienia zażalenia upłynął w dniu 15 czerwca 2012 r. Tymczasem zażalenie na postanowienie z dnia 5 czerwca 2012 r. zostało wniesione przez pełnomocnika organu w dniu 29 czerwca 2012 r., a więc z uchybieniem terminu do jego wniesienia.

Pełnomocnik P. w Warszawie pismem z dnia 14 września 2012 r. wniósł zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 21 sierpnia 2012 r. podnosząc, że w aktach sprawy znajduje się odpowiedź na reklamację doręczenia postanowienia z dnia 5 czerwca 2012 r. z której wynika, iż postanowienie to zostało doręczone I. G. (sekretarz) w dniu 8 czerwca 2012 r. Pełnomocnik organu podkreślił, iż nie zna I. G. i nie wie o doręczeniu jej korespondencji sądowej adresowanej do Banku. Do zażalenia pełnomocnik dołączył kserokopię zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej postanowienie Sądu z dnia 5 czerwca 2012 r. z której wynika, że przedmiotowe postanowienie odebrał w dniu 22 czerwca 2012 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 194 § 2 p.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia.

Odrzucając zażalenie, jako wniesione z uchybieniem terminu Sąd przyjął datę doręczenia (8 czerwca 2012 r.) wynikającą z odpowiedzi Poczty Polskiej S.A. z dnia 30 lipca 2012 r. na reklamację. Należy zauważyć, iż zgodnie z zarządzeniem WSA z dnia 5 czerwca 2012 r. odpis postanowienia należało doręczyć pełnomocnikowi organu tj. radcy prawnemu J. M. Zarządzenie to odpowiada treści art. 67 § 5 p.p.s.a., stosownie do którego w przypadku ustanowienia pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym doręczenia należy dokonywać tym osobom.

Rozpoznając przedmiotowe zażalenie należy zauważyć, że zasadnie podnosi pełnomocnik organu, iż zażalenie zostało złożone w terminie. Do zażalenia pełnomocnik załączył kserokopię zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej odpis postanowienia z dnia 5 czerwca 2012 r. z której wynika, iż została ona doręczona pełnomocnikowi organu w dniu 22 czerwca 2012 r., tak więc nadanie zażalenia w urzędzie pocztowym w dniu 29 czerwca 2012 r., oznacza, iż zażalenie zostało wniesione w terminie do jego złożenia. Uwzględniając powyższe wzbudza wątpliwość przyjęcie przez Sąd daty doręczenia odpisu postanowienia w dniu 8 czerwca 2012 r. ponieważ z odpowiedzi na reklamację wynika, iż przesyłka została odebrana przez I. G., bez zaznaczenia, czy jest to osoba upoważniona przez pełnomocnika organu do odbioru korespondencji kierowanej do niego, tym bardziej, że pełnomocnik wprost podnosi w zażaleniu, że I. G. nie zna. Z uwagi na w/w wątpliwości, za datę odebrania przez pełnomocnika organu odpisu postanowienia z dnia 5 czerwca 2012 r. należy przyjąć dzień 22 czerwca 2012 r. (wskazany w kserokopii zwrotnego potwierdzenia odbioru dołączonej do zażalenia).

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.