Postanowienie NSA z 26 września 2013 r., I OZ 804/13

Wydany

26 września 2013 r.

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 26 września 2013 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.P. i F.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 czerwca 2013 roku, sygn. akt I SA/Wa 2111/12 odmawiające sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2013 roku, sygn. akt I SA/Wa 2111/12 oddalającego skargę K.P. i F.P. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] października 2012 roku, nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia:

Skład

Sędzia NSA Jerzy Bujko

Sentencja

oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 6 czerwca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku własnego z dnia 17 kwietnia 2013 r. oddalającego skargę K.P. i F.P. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] października 2012 r. w przedmiocie umorzenia postępowania. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że wniesiony przez skarżących w dniu 8 maja 2013 r. (data stempla pocztowego) wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony z naruszeniem terminu określonego w art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Zatem termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę upłynął w dniu 24 kwietnia 2013 r.

Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli K.P. i F.P. zarzucając Sądowi I instancji naruszenie art. 83 § 3 p.p.s.a. poprzez nieuwzględnienie, że w dniu 24 kwietnia 2013 r. wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony do skrzynki pocztowej znajdującej się przy wejściu do Urzędu Pocztowego w Wadowicach, w konsekwencji czego należało uznać, że przedmiotowy wniosek został złożony w ustawowym terminie oraz naruszenie art. 133 § 1 w związku z art. 166 p.p.s.a. poprzez wydanie zaskarżonego wyroku wbrew stanowi wynikającemu z akt sprawy. W zażaleniu podniesiono ponadto, że o terminowym złożeniu wniosku świadczy data wskazana na nim, tj. dzień 24 kwietnia 2013 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Zgodnie zaś z art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.

Podkreślić należy, że nadanie pisma w sposób określony w art. 83 § 3 p.p.s.a. jest czynnością procesową i strona dbająca należycie o swoje interesy powinna zadbać o otrzymanie potwierdzenia takiego nadania. Niewątpliwi art. 83 § 3 p.p.s.a. nie odróżnia rodzajów przesyłek (zwykłych lub poleconych), uzależniając skutki zachowania terminu jedynie od tego czy pismo zostało oddane w polskim urzędzie pocztowym. Jednakże tylko w przypadku nadania listu poleconego strona otrzymuje potwierdzenie jego nadania. Nadanie pisma listem zwykłym w praktyce pozbawia zainteresowanego urzędowego dowodu dokonania tej czynności. W takiej sytuacji dla ustalenia terminu wniesienia pisma do sądu za pośrednictwem urzędu pocztowego decydujące znaczenie ma data stempla pocztowego (por. postanowienie NSA z dnia 14 stycznia 2011 r., sygn. akt II OZ 1360/10).

W niniejszej sprawie wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę został nadany listem zwykłym, a więc brak jest potwierdzenia daty nadania przesyłki. W konsekwencji za datę nadania uznana będzie data stempla pocztowego znajdująca się na tej przesyłce, tj. dzień 8 maja 2013 r. Zatem Sąd I instancji słusznie uznał, że przedmiotowy wniosek został złożony po upływie ustawowego terminu do dokonania czynności procesowej. Niewątpliwie rację mają skarżący, że zdarza się iż Urzędy Pocztowe z opóźnieniem stemplują przesyłki pocztowe składane w ich skrzynkach pocztowych. Posiadając taką wiedze skarżący bądź ich pełnomocnik zobowiązani byli do zadbania o posiadanie innego, niż stempel pocztowy na przesyłce, dowodu nadania wniosku w określonym terminie.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.