Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił wniosek G. O. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...], którą Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] września 2014 r. w przedmiocie skierowania G. O. na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji w zakresie prawa jazdy kat. A+B, przeprowadzane w wojewódzkim ośrodku ruchu drogowego w formie egzaminu teoretycznego i praktycznego.
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że żądanie zastosowania ochrony tymczasowej pełnomocnik skarżącego uzasadnił tym, iż wykonanie zaskarżonego aktu grozi skarżącemu niepowetowaną szkodą. Zdaniem pełnomocnika, już samo odbycie kontrolnego sprawdzenia kwalifikacji będzie dla skarżącego dużą uciążliwością czasową i finansową. Poinformował także, że w następstwie kwestionowanego aktu organ pierwszej instancji wszczął postępowanie w sprawie cofnięcia skarżącemu uprawnień do kierowania pojazdami kat. A i B. Jednocześnie zaznaczył, że wykonanie zaskarżonej decyzji wprost skutkuje cofnięciem uprawnień do kierowania pojazdami. Nadto podniósł, że skarżący jest architektem, zaś samochód jest niezbędnym narzędziem w jego pracy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał, iż wnioskodawca nie przedstawił okoliczności, które mogłyby uzasadniać wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Nałożony na skarżącego obowiązek poddania się kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji w formie egzaminu państwowego, ma na celu stwierdzenie istnienia bądź braku przeciwwskazań do kierowania pojazdami. Utrudnienie w dojazdach przy wykonywaniu pracy przez skarżącego nie stanowi okoliczności mogącej spowodować powstanie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Sąd wskazał, że decyzja o skierowaniu na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji w zakresie prawa jazdy wydana na podstawie art. 114 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn.: Dz.U. z 2012 r., poz. 1137 ze zm.) nie pozbawia samoistnie jeszcze skarżącego uprawnienia do kierowania pojazdami silnikowymi. Decyzję o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdem silnikowym wydaje starosta dopiero w razie niepoddania się sprawdzeniu kwalifikacji w trybie określonym w art. 114 ust. 1 pkt 1, o czym stanowi art. 140 ust. 1 pkt 4 lit. a) powołanej ustawy.
W konsekwencji, nieprzystąpienie przez skarżącego do egzaminu sprawdzającego kwalifikacje, bądź uzyskanie przez niego negatywnego wyniku tego egzaminu, skutkować będzie wszczęciem postępowania w przedmiocie pozbawienia go uprawnień do kierowania pojazdami. Sprawa dotycząca cofnięcia uprawnienia do kierowania pojazdem silnikowym podlega zatem załatwieniu w odrębnym trybie. Także ewentualna decyzja w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy stanowić będzie odrębny akt administracyjny w odrębnym postępowaniu, od którego będą przysługiwały środki zaskarżenia na zasadach ogólnych. Na obecnym etapie rozpoznawanej sprawy nie występują więc podnoszone przez pełnomocnika skarżącego zagrożenia. Poddanie się kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji jest zdarzeniem jednorazowym i krótkotrwałym, które w swej istocie nie powoduje ani istotnej, ani trwałej zmiany rzeczywistości. Zdaniem Sądu, wykonanie przez skarżącego zleconego sprawdzenia kwalifikacji, nawet w wyniku wydania wadliwego orzeczenia, nie zrodzi trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej zwanej "P.p.s.a." Ponadto, Sąd uznał, że konieczność poniesienia kosztów w celu wykonania kontrolnego sprawdzenia kwalifikacji, nie tylko nie została poparta wskazaniem konkretnych kosztów jakie skarżący będzie musiał z tego tytułu ponieść, lecz nadto nie zmierza do wykazania, iż poniesienie tych kosztów wiąże się z niebezpieczeństwem wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody, na przykład z uwagi na jego sytuację majątkową.
W zażaleniu na opisane postanowienie pełnomocnik skarżącego zarzucił naruszenie przepisów postępowania, tj.: art. 61 § 3 P.p.s.a. wobec odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji pomimo występowania pozytywnych przesłanek do wstrzymania jej wykonania oraz wadliwą wykładnię znamion "wyrządzenia znacznej szkody", "trudnych do odwrócenia skutków"; art. 141 § 4 P.p.s.a. wobec poczynienia wadliwych ustaleń faktycznych odnośnie braku niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody oraz braku spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w następstwie wykonania zaskarżonej decyzji; przyjęcia, iż skarżący nie wykazał kosztów poddania się kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji, pomimo że koszty te wynikają z przepisów prawa; braku oceny następstw wykonania decyzji dla sytuacji majątkowej skarżącego z pominięciem zebranego materiału dowodowego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z konstrukcji tej normy prawnej wynika, iż to na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana.
Mając powyższe na uwadze oraz okoliczności niniejszej sprawy należy stwierdzić, iż skarżący nie wykazał, aby w rozpoznawanej sprawie wystąpiły przesłanki uzasadniające zgłoszony wniosek. Jak trafnie zauważył Sąd pierwszej instancji, zaskarżona decyzja nie dotyczy cofnięcia uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi. Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego, utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] września 2014 r., nakłada jedynie na skarżącego obowiązek poddania się kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji. Ewentualne skutki, które wystąpić mogą w razie niewykonania przez skarżącego powyższego obowiązku, nie będą bezpośrednim następstwem wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] listopada 2014 r. Możliwość zaistnienia sytuacji polegającej na niewykonaniu przez skarżącego obowiązku, o którym mowa, bądź też w razie poddania się sprawdzeniu kwalifikacji, uzyskaniu negatywnego wyniku tego sprawdzenia, a w konsekwencji zaistnienia przewidzianych w ustawie przesłanek do cofnięcia uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi, nie mieści się bowiem w następstwach decyzji określonych w pojęciach "niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody" i "spowodowania trudnych do odwrócenia skutków", które uzasadniają wstrzymanie wykonania decyzji.
Jak już wyżej wskazano, decyzja ta nie oznacza jeszcze pozbawienia skarżącego uprawnienia do kierowania pojazdami silnikowymi. W takiej sytuacji, nie może ona spowodować skutków jakie wskazywał skarżący a związanych z pozbawieniem go dochodów z tytułu wykonywania pracy z wykorzystaniem samochodu jako jej narzędzia. Nadto, wykonanie tej decyzji, wbrew twierdzeniom skarżącego, nie czyni bezprzedmiotowym (fikcyjnym) rozpoznanie skargi i nie skutkuje pozbawieniem prawa do sądowej kontroli zaskarżonej decyzji. Sąd pierwszej instancji prawidłowo również stwierdził, że skarżący nie wykazał, aby poniesienie kosztów związanych z poddaniem się kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji, wiązało się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody z uwagi na jego sytuację majątkową. Wbrew twierdzeniom strony, takie okoliczności nie wynikają z informacji przedstawionych przez skarżącego w złożonym wcześniej wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz załączonej do niego dokumentacji.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. oddalił zażalenie.