Postanowienie NSA z 10 lutego 2012 r., I OZ 82/12

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 10 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia L. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 29 grudnia 2011 r. sygn. akt II SA/Ol 830/11 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku

Sprawa

w sprawie ze skargi L. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] sierpnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego specjalnego postanawia oddalić zażalenie.

Skład

sędzia NSA Joanna Banasiewicz przewodniczący

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odmówił L. W. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 30 listopada 2011 r., którym oddalono skargę strony w przedmiocie zasiłku celowego specjalnego.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w dniu 12 grudnia 2011 r. skarżąca wystąpiła o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wskazanego wyroku, zwracając się równocześnie o przywrócenie terminu do złożenia tego wniosku.

Odmawiając przywrócenia terminu Wojewódzki Sąd Administracyjny podał, że w jego ocenie powołane przez stronę okoliczności nie mogą stanowić przesłanki uwzględnienia wniosku, gdyż nie wskazują na brak winy skarżącej w uchybieniu. Złożone przez skarżącą na dowód niezawinionego niedochowania terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku dokumenty nie dotyczą bowiem okresu od dnia 30 listopada do dnia 7 grudnia 2011 r., gdy przysługiwał skarżącej termin do złożenia wniosku o dokonanie wyżej wymienionej czynności sądowej. Z uwagi na powyższe Sąd pierwszej instancji odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.p.s.a.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła L. W. domagając się jego zmiany i przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skarżąca podała, że jej syn A. chorował już od 29 listopada 2011 r., miał robione badania i dostał zwolnienie ze szkoły. L. W. oświadczyła ponadto, że stan jej zdrowia pogorszył się, ma silne bóle głowy i nie jest w stanie normalnie funkcjonować. Do zażalenia dołączono zaświadczenie lekarskie z dnia 5 stycznia 2012 r. i skierowanie na badanie – tomografia komputerowa z dnia 21 listopada 2011 r. dotyczące L. W. oraz kartę informacyjną z pobytu w szpitalu w dniu 9 sierpnia 2011 r. A. W. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie posiada usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy P.p.s.a., przywrócenie uchybionego terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym możliwe jest tylko wtedy, gdy uchybienie to nastąpiło bez winy strony. Z kolei art. 87 § 2 P.p.s.a. stanowi, iż ciężar wykazania braku winy spoczywa na stronie, która domaga się przywrócenia terminu i która winna we wniosku wskazać okoliczności uprawdopodabniające brak swojej winy w uchybieniu.

W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie stwierdził, że L. W. – powołując się na dokumenty, które nie dotyczyły okresu przysługującego na złożenie wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, nie wykazała, aby uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 30 listopada 2011 r. nastąpiło bez jej winy. Stanowisko to uznać należy za zasadne.

Okoliczności, na jakie powołała się L. W. nie mogły stanowić przesłanki przywrócenia terminu, bowiem przedstawione przez skarżącą dokumenty w żaden sposób nie uprawdopodobniają, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącej, zaś zgodnie z art. 87 § 2 P.p.s.a. to strona winna uprawdopodobnić, że taka sytuacja ma w sprawie miejsce. Również złożone przez skarżącą przy zażaleniu dokumenty medyczne, podobnie jak i dokumenty przedstawione przy wniosku, nie dotyczą okresu właściwego do złożenia wniosku. W takiej sytuacji nie można było przyjąć, że niedochowanie terminu nastąpiło bez winy skarżącej.

Mając na uwadze powyższe i uznając zaskarżone postanowienie za zgodne z prawem, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.