Postanowienie NSA z 12 lutego 2013 r., I OZ 82/13

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 12 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 listopada 2012 r., sygn. akt IV SA/Gl 1434/11 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku

Sprawa

w sprawie ze skargi W. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] sierpnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Janina Antosiewicz

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 13 września 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę W. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] sierpnia 2011 r. w przedmiocie zasiłku celowego.

Skarżący wnioskiem z dnia 17 października 2012 r. domagał się przywrócenia terminu do sporządzenia uzasadnienia powyższego wyroku. Wskazał, że w dniu 21 września 2012 r. stawił się w biurze podawczym Sądu celem złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jednakże wówczas uzyskał informację, że upłynął już termin do dokonania tej czynności. W konsekwencji pouczono go o możliwości zgłoszenia wniosku o przywrócenie terminu. Jednocześnie skarżący podkreślił, że w dniach od 13 do 20 września 2012 r. zaostrzyły się objawy jego chorób, które uniemożliwiły mu napisanie i wniesienie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego jego skargę. Do wniosku zostały dołączone zaświadczenia o stanie zdrowia skarżącego.

Postanowieniem z dnia 22 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił wniosek o przywrócenie terminu na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2012 r. poz. 270, dalej p.p.s.a.). W ocenie Sądu wniosek o przywrócenie terminu był spóźniony tj. złożony z uchybieniem 7 – dniowego terminu przewidzianego w art. 87 § 1 p.p.s.a. Jak wskazał Sąd, skarżący jako przyczynę uchybienia terminu wskazał zaostrzenie objawów jego licznych chorób, co miało miejsce w dniach od 13 do 20 września 2012 r. Sąd podkreślił, że przyczyna uchybienia terminu, którą była niedyspozycja zdrowotna skarżącego, ustała w dniu 21 września 2012 r. Potwierdzenie tego faktu znajduje się w uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu. Skarżący wskazał jednoznacznie, że w dniu 21 września 2012 r. stawił się w Sądzie, gdzie otrzymał informację o upływie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Dodatkowo pouczono skarżącego o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania uchybionej czynności. Sąd uznał zatem, że właśnie od tego dnia biegł dla skarżącego siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Podsumowując Sąd stwierdził, że termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął w dniu 28 września 2012 r., natomiast skarżący wniosek o przywrócenie terminu złożył bezpośrednio w Sądzie w dniu 17 października 2012 r., czyli z przekroczeniem ustawowego terminu.

Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie, podnosząc że przyczyna uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie ustała w dniu wskazanym przez WSA w Gliwicach w zaskarżonym postanowieniu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jest to wymóg procesowy, od którego uzależniona jest skuteczność złożenia wniosku, czyli inaczej: możliwość jego merytorycznej oceny przez sąd administracyjny. Wniosek złożony po upływie terminu przewidzianego w art. 87 § 1 p.p.s.a. traktuje się jako spóźniony. W myśl natomiast art. 88 p.p.s.a. - spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 88 p.p.s.a.).

W sprawie niniejszej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zastosował przepis art. 87 § 1 i 88 p.p.s.a. w sposób prawidłowy. Sąd trafnie ocenił, że wniosek W. M. o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku został złożony po terminie określonym w art. 87 § 1 p.p.s.a. i jako spóźniony podlegał odrzuceniu na podstawie art. 88 p.p.s.a. Jak bowiem wynika z uzasadnienia wniosku o przywrócenie terminu, na co zwrócił uwagę Sąd I instancji, skarżący wskazał jednoznacznie, że w dniu 21 września 2012 r. stawił się w Sądzie, gdzie otrzymał informację o upływie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i gdzie dodatkowo pouczono go o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania uchybionej czynności procesowej. Okoliczności powyższe potwierdził skarżący dodatkowo jeszcze w swoim piśmie z dnia 15 listopada 2012 r. będącym odpowiedzią na pismo Sądu z dnia 29 października 2012 r., w którym wezwano go m.in. do wskazania daty, w jakiej ustała przyczyna uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

W takiej sytuacji należało uznać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo przyjął, że przyczyna uchybienia terminu do podjęcia czynności procesowej tj. złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku, ustała w dniu 21 września 2012 r. Tym samym wniosek o przywrócenie terminu złożony w dniu 17 października 2012 r., a więc po upływie terminu z art. 87 § 1 p.p.s.a., jako spóźniony podlegał odrzuceniu - stosownie do art. 88 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.