Postanowienie NSA z 4 października 2013 r., I OZ 844/13

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 4 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 sierpnia 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 242/13 o odmowie dopuszczenia W. D. i R. D. do udziału w postępowaniu sądowym

Sprawa

w sprawie ze skargi I. P. na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia: oddalić zażalenie

Skład

Sędzia NSA Bożena Popowska

Uzasadnienie

1. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia z urzędu postępowania toczącego się z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...] odmawiającym wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności pisma Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] lipca 2011 r., nr [...] dotyczącego udzielenia wyjaśnień skarżącej w sprawie wszczęcia postępowania egzekucyjnego w celu udostępnienia Polskiemu Górnictwu Naftowemu i Gazownictwu S.A. Oddział w Sanoku nieruchomości stanowiącej własność I. P., ozn. jako działka nr [...], obręb Rzeszów-Biała.

Z wnioskiem o dopuszczenie do udziału w w/w sprawie wystąpiła W. D. i R. D. twierdząc, że są właścicielami gruntów z obszaru górniczego Zalesie, na których PGNiG S.A. wybudowało 12 urządzeń odwadniających złoże, wydobywających kopaliny. Zaznaczyli, że co do ich nieruchomości Prezydent Rzeszowa wystawił tytuły wykonawcze oraz że budowa była realizowana w jednym czasie na terenie działek w pasie drogowym ul. [...], obr. 210 nr [...]. W związku z przedmiotowym wnioskiem zarządzeniem z dnia 26 marca 2013 r. wezwano W. D. i R. D. do przesłania oryginału bądź poświadczonego za zgodność z oryginałem dokumentu, z którego wynika tytuł prawny do działki nr [...] z obrębu Rzeszów-Biała, której to nieruchomości dotyczy przedmiotowe postępowanie, bądź udzielenie informacji, na jakiej podstawie domagają się przystąpienia do toczącego się już postępowania sądowego. W. D. i R. D. nie ustosunkowali się jednak do powyższego wezwania.

Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2013 r. odmówił dopuszczenia W. D. i R. D. do udziału w sprawie. Jak wskazał Sąd, w realiach niniejszej sprawy, której przedmiotem jest zawieszenie z urzędu postępowania toczącego się w sprawie, której przedmiotem jest odmowa wszczęcia postępowania nieważnościowego w stosunku do pisma Wojewody Podkarpackiego dotyczącego udzielenia wyjaśnień I. P. w sprawie wszczęcia postępowania egzekucyjnego w celu udostępnienia Polskiemu Górnictwu Naftowemu i Gazownictwu S.A. nieruchomości stanowiącej jej własność (tj. działki nr [...], obręb Rzeszów-Biała), wnioskodawcy – nawet na wezwanie Sądu – nie wykazali, że wynik toczącego się postępowania dotyczy ich interesu prawnego. Wręcz przeciwnie, w ocenie Sądu, jedynym podmiotem posiadającym interes prawny w niniejszym postępowaniu jest I. P. – właścicielka działki nr [...], obręb Rzeszów-Biała. Sprawa zawisła przed Sądem nie dotyczy bowiem realizacji przez PGNiG S.A. inwestycji na terenie wszystkich działek w pasie drogowym ul. [...], lecz sprowadza się de facto do pisma Wojewody Podkarpackiego dotyczącego jedynie działki nr [...], obręb Rzeszów-Biała.

Na powyższe postanowienie R. D. wniósł zażalenie, podnosząc że jest właścicielem działek przyległych do nieruchomości I. P., a aktualny stan prawny oraz granice nieruchomości sąsiadujących i bezpośrednio przyległych do działki skarżącej są nieuregulowane. Powyższe może skutkować ustaleniem, że część działki objętej egzekucją stanowi własność R. D. Bezsporne stwierdzenie nieistnienia tej okoliczności możliwe jest dopiero po uzyskaniu danych ewidencyjnych, uaktualnionych w oparciu o opracowanie geodezyjno – kartograficzne.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 33 § 2 p.p.s.a. udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności.

W wyroku NSA z dnia 22 lutego 1984 r., I SA 1748/83 (LexPolonica nr 332569) przyjęto: "Mieć interes prawny w postępowaniu administracyjnym znaczy to samo, co ustalić przepis prawa powszechnie obowiązującego, na podstawie którego można skutecznie żądać czynności organu z zamiarem zaspokojenia jakiejś potrzeby, albo żądać zaniechania lub ograniczenia czynności organu sprzecznych z potrzebami danej osoby. Od tak pojmowanego interesu prawnego trzeba odróżnić interes faktyczny, to jest stan, w którym obywatel wprawdzie jest bezpośrednio zainteresowany rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, nie może jednak tego zainteresowania poprzeć przepisami prawa powszechnie obowiązującego, mającego stanowić podstawę skutecznego żądania stosownych czynności organu administracji".

Mając powyższe na uwadze oraz wzgląd na okoliczności sprawy niniejszej, należy podzielić pogląd Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wyrażony w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, że W. D. i R. D. - domagający się dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym w sprawie ze skargi I. P. nie legitymują się interesem prawnym, który pozwalałaby na ich uczestnictwo w tejże sprawie. Jak bowiem trafnie wskazał Sąd I instancji, wnioskodawcy nie posiadają tytułu prawno-rzeczowego do działki, która była przedmiotem czynności egzekucyjnych, a których dotyczy skarżone pismo Wojewody Podkarpackiego. Nie wskazują również na istnienie ich interesu prawnego do występowania w sprawie niniejszej argumenty podniesione przez R. D. w zażaleniu. Kwestionowanie granic nieruchomości nie może prowadzić bowiem do uznania, że R. D. - właściciel działki sąsiadującej do tej, której dotyczyło postępowanie egzekucyjne, ma interes prawny w postępowaniu przed sądem administracyjnym w sprawie stwierdzenia nieważności pisma dotyczącego udzielenia wyjaśnień w sprawie wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Jeżeli natomiast R. D. uważa, że w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym wobec działki stanowiącej własność I. P. zostały naruszone jego prawa jako właściciela działki sąsiadującej, służą mu stosowne środki prawne wskazane w ustawie z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w celu obrony tychże praw.

W takiej sytuacji należało uznać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zasadnie zaskarżonym postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2013 r. odmówił dopuszczenia W. D. i R. D. do udziału w postępowaniu sądowym o sygn. akt I SA/Wa 242/13 w sprawie ze skargi I. P. na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.