Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z 28 maja 2013 r. sygn. akt II SA/Rz 251/13 oddalił skargę Z. G. i W. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w R. z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków.
Skarżący, pismem z 3 czerwca 2013 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) wystąpili z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 28 maja 2013 r. i doręczenie im jego odpisu wraz z uzasadnieniem.
Zaskarżonym zarządzeniem z 4 czerwca 2013 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wezwał skarżących Z. G. i W. G. do uiszczenia solidarnie opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 złotych za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczonego na skutek żądania, w terminie 7 dni pod rygorem jej ściągnięcia. Wezwania Sądu zostały doręczone skarżącym w dniu 20 czerwca 2013 r. (dowód: zwrotne potwierdzenia odbioru k-36 i 38 akt sądowych).
Po sporządzeniu uzasadnienia wyroku z 28 maja 2013 r., jego odpis wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącym w dniu 8 lipca 2013 r. (dowód: zwrotne potwierdzenia odbioru k-51 i 53 akt sądowych).
Pismem z 26 czerwca 2013 r. skarżący wnieśli zażalenie na zarządzenie z 4 czerwca 2013 r., wnosząc o zwolnienie z opłaty kancelaryjnej. Wyjaśnili, że nie stać ich na poniesienie wydatku 100 złotych, a uzasadnienie wyroku jest im niezbędne celem złożenia skargi kasacyjnej. Jednocześnie skarżący wnieśli o przyznanie im prawa pomocy w zakresie całkowitym.
Postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 6 sierpnia 2013 r. odmówiono skarżącym przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Od tego postanowienia skarżący nie wnieśli sprzeciwu.
Postanowieniem z 20 sierpnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie stwierdził prawomocność wyroku z 28 maja 2013 r. i zarządził zwrot akt sprawy do organu administracji publicznej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej w skrócie: "P.p.s.a", opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek. Przepisów art. 220 nie stosuje się.
W niniejszej sprawie skarga Z. G. i W. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w R. z dnia [...] stycznia 2013 r. została oddalona wyrokiem z 28 maja 2013 r.
Skarżący złożyli – w siedmiodniowym terminie - wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 28 maja 2013 r. i doręczenie im jego odpisu wraz z uzasadnieniem, przy czym skarżący nie są zwolnieni od kosztów sądowych, jak też nie zachodzi w sprawie podstawa do zastosowania art. 239 P.p.s.a. Stąd, stosownie do art. 234 § 2 P.p.s.a., należało uiścić opłatę kancelaryjną, której wysokość wynika z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192).
Wobec tego, że skarżący nie uiścili opłaty kancelaryjnej wraz ze złożeniem wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 28 maja 2013 r. i doręczenie im jego odpisu wraz z uzasadnieniem, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, prawidłowo wydał zaskarżone zarządzenie z dnia 4 czerwca 2013 r. o wezwaniu Z.G. i W. G. do uiszczenia solidarnie opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni pod rygorem jej ściągnięcia.
Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny - na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a. - orzekł jak w sentencji