Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie po rozpoznaniu sprawy ze skargi K. C. i W. C. na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, wyrokiem z 15 maja 2018 r. zobowiązał organ do załatwienia wniosku w części obejmującej pkt 1, 2, 3, 4, 17 i 18 w terminie 14 dni od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku. Jednocześnie Sąd stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt II).
W pozostałej części Sąd skargę oddalił (pkt III), zaś w pkt IV odstąpił od zasądzenia kosztów postępowania w całości.
Uzasadniając rozstrzygnięcie zawarte w pkt IV, Sąd I instancji wskazał, że mając na uwadze wielość pytań zawartych we wniosku o udostępnienie informacji publicznej (19), skarga została uwzględniona w części niewspółmiernej do całości żądania. Okoliczność ta uzasadnia odstąpienie od zasądzenia kosztów postępowania w całości.
Nie zgadzając się z rozstrzygnięciem zawartym w punkcie IV wyroku skarżący wskazali, że Sąd powinien brać pod uwagę całokształt okoliczności sprawy, a więc również charakter i treść pytań sformułowanych we wniosku. Sąd zaś oparł się jedynie na ilości zadanych przez skarżących pytań.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, dalej: p.p.s.a.), w razie uwzględnienia skargi przez sąd I instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Zgodnie zaś z art. 206 p.p.s.a., który stanowił podstawę rozstrzygnięcia Sądu I instancji o kosztach, sąd może w uzasadnionych przypadkach odstąpić od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w całości lub w części, w szczególności jeżeli skarga została uwzględniona w części niewspółmiernej w stosunku do wartości przedmiotu sporu ustalonej w celu pobrania wpisu.
Odstąpienie od zasądzenia kosztów od organu i zastosowanie art. 206 p.p.s.a. musi być poparte uzasadnionym przypadkiem.
Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie taki przypadek wystąpił w niniejszej sprawie i polega na tym, że w odniesieniu do zdecydowanej większości pytań zakreślonych żądaniem udostępnienia informacji publicznej organ udzielił odpowiedzi, albo też pytania nie dotyczyły informacji publicznej. Z tym stanowiskiem nie sposób się jednak zgodzić.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego sam fakt, iż uwzględniono jedynie część skargi, nie uzasadnia całkowitego odstąpienia od zasądzenia zwrotu kosztów w niniejszej sprawie. Trudno zaprzeczyć, że skarga okazała się w opianym zakresie uzasadniona i zachodziła konieczność zobowiązania organu do udzielenia odpowiedzi na kwestie podnoszone w tej części pisma. Nie sposób zatem zgodzić się z Sądem I instancji, że powyższe okoliczności pozwalały na zastosowanie art. 206 p.p.s.a. poprzez odstąpienie od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w całości, co czyni koniecznym uchylenie wyroku w zaskarżonej części.
Jednocześnie, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w składzie orzekającym, niewątpliwa trudność w ocenie ważkości problemów wskazanych w konkretnych punktach ujętych we wniosku o udostępnienie informacji publicznej, skłania ku przyjęciu, że zwrotem kosztów postępowania powinna być objęta cała kwota uiszczonego wpisu od skargi, tj. 100 zł, jako jedyny koszt poniesiony przez skarżących w tej sprawie.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 188 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 200 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.