Postanowienie NSA z 29 listopada 2012 r., I OZ 876/12

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 29 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Miejskiego Przedsiębiorstwa Oczyszczania w m.st. Warszawie Sp. z o.o. w Warszawie

Od orzeczenia

od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 października 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 564/12 odrzucającego skargę kasacyjną Miejskiego Przedsiębiorstwa Oczyszczania w m.st. Warszawie Sp. z o.o. w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 564/12

Skład

Sędzia NSA Marek Stojanowski przewodniczący

Sprawa

w sprawie ze skargi Miejskiego Przedsiębiorstwa Oczyszczania w m.st. Warszawie Sp. z o.o. w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...] w przedmiocie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 8 października 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 564/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną Miejskiego Przedsiębiorstwa Oczyszczania w m.st. Warszawie Sp. z o.o. w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 564/12 w sprawie ze skargi Miejskiego Przedsiębiorstwa Oczyszczania w m.st. Warszawie Sp. z o.o. w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] stycznia 2012 r., w przedmiocie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał, że odpis powyższego wyroku z dnia 28 czerwca 2012 r. został doręczony skarżącej spółce w dniu 14 sierpnia 2012 r., wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku skarżąca spółka wniosła w dniu 14 września 2012 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, iż skarga kasacyjna została wniesiona z jednodniowym uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 177 § 1 p.p.s.a. i postanowił o jej odrzuceniu na podstawie art. 178 p.p.s.a.

Zażalenie od powyższego postanowienia wniosło Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania w m.st. Warszawie Sp. z o.o., reprezentowane przez radcę prawnego.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie art. 178 p.p.s.a. w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy.

Skarżąca spółka podniosła, że skoro dzień 15 sierpnia 2012 r. był dniem wolnym od pracy, to termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał w dniu 14 września 2012 r.

Ponadto zarzucono nieważność postępowania, o której mowa w art. 183 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Wskazano bowiem, że sędzia, który brał udział w wydaniu zaskarżonego wyroku, wydał następnie postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, a na mocy art. 18 § 1 pkt 6 podlega on wyłączeniu od udziału w sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 177 § 1 p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

W niniejszej sprawie niespornym jest, że odpis wyroku z dnia 28 czerwca 2012 r. wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącej spółce w dniu 14 sierpnia 2012 r. i właśnie od tej daty należy liczyć trzydziestodniowy termin do zaskarżenia wyroku, który upływał w dniu 13 września 2011 r. W takiej sytuacji Sąd I instancji prawidłowo ustalił, że termin do złożenia skargi kasacyjnej został uchybiony. Podnoszona w zażaleniu okoliczność, iż dzień 15 sierpnia jest dniem wolnym od pracy nie ma żadnego wpływu na wynik rozstrzygnięcia, bowiem zgodnie z treścią art. 87 § 2 p.p.s.a. przepisy dotyczące sobót i dni wolnych od pracy mają znaczenie przy obliczaniu terminu do dokonania czynności procesowej w przypadku, gdy ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień wolny od pracy. W niniejszej sprawie natomiast dzień 15 sierpnia 2012 r. był pierwszym dniem, w którym zaczął biec termin do wniesienia skargi kasacyjnej.

Odnosząc się zaś do zarzutu nieważności postępowania stwierdzić należy, iż jest on całkowicie niezasadny w świetle uchwały siedmiu sędziów NSA z dnia 23 maja 2005 r. sygn. akt I OPS 3/05 (ONSAiWSA 2005/6/110), zgodnie z którą sędzia, który brał udział w wydaniu wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego, zaskarżonego następnie skargą kasacyjną, nie jest wyłączony na podstawie art. 18 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi od badania w trybie art. 178 tej ustawy, czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne, w tym także od udziału w wydaniu postanowienia odrzucającego skargę kasacyjną.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi