Uzasadnienie
Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie M.O. uczynił decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie ochrony danych osobowych.
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 293/13 odmówił M.O. przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 27 maja 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 293/13 odrzucił sprzeciw od w/w postanowienia, jako wniesiony z uchybieniem terminu.
Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z dnia 5 czerwca 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 293/13, powołując się na § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), wezwał M.O. do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi, pod rygorem jej odrzucenia.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 26 czerwca 2013 r. sygn. akt I OZ 527/13 oddalił zażalenie M.O. na postanowienie Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 maja 2013 r.
Zarządzenie z dnia 5 czerwca 2013 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu stało się przedmiotem zażalenia M.O. do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W uzasadnieniu zażalenia wskazał, iż jego sytuacja materialna i zdrowotna jest bardzo zła. Jest osobą niepełnosprawną, bezrobotną i chorą [...].
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z generalną zasadą odpłatności wymiaru sprawiedliwości, strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej (art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.). Do kosztów sądowych należą m.in. opłaty sądowe, na które składają się wpis i opłata kancelaryjna (art. 211 i art. 212 § 1 P.p.s.a.). W świetle art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym skargi, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, w innych sprawach pobiera się wpis stały (art. 231 P.p.s.a.). Jeżeli więc przedmiotem sprawy nie są należności pieniężne, od których pobiera się wpis stosunkowy w zależności od wysokości należności objętych zaskarżeniem, to w sprawie należy uiścić wpis stały.
Jednocześnie w art. 233 P.p.s.a. zawarto delegację ustawową dla Rady Ministrów do określenia, w drodze rozporządzenia, wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu. W wykonaniu tej delegacji Rada Ministrów wydała rozporządzenie z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Zgodnie z § 2 ust. 6 tego rozporządzenia, wpis stały w sprawach skarg niewymienionych w ust. 1-5 wynosi 200 zł.
W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] grudnia 2012 r. wydana w przedmiocie ochrony danych osobowych. Wobec powyższego, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie prawidłowo zastosował powołane przepisy i zasadnie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Trafnie określono również wysokość należnego wpisu w kwocie 200 zł.
Należy również wskazać, iż skarżący nie jest zwolniony z obowiązku uiszczania kosztów sądowych na zasadzie prawa pomocy, bowiem jego sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2013 r. o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym został prawomocnie odrzucony, zatem postanowienie to ma skutek prawomocnego orzeczenia Sądu (art. 259 § 3 P.p.s.a.). Podkreślenia wymaga także, iż prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 sierpnia 2013 r., po rozpoznaniu kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, ustanowiono dla M.O. adwokata z urzędu, jednak odmówiono mu zwolnienia od kosztów sądowych.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.