Postanowienie NSA z 17 grudnia 2008 r., I OZ 911/08

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 17 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 listopada 2008 r., sygn. akt IV SA/Po 693/06 odrzucające skargę kasacyjną

Od orzeczenia

od wyroku tego Sądu z dnia 30 maja 2007 r., sygn. akt IV SA/Po 693/06 oddalającego jego skargę na decyzję Rektora Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu z dnia [...] lipca 2006 r., nr [...] w przedmiocie opłaty za studia postanawia:

Skład

Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek przewodniczący

Sentencja

odrzucić zażalenie

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 4 listopada 2008 r., sygn. akt IV SA/Po 693/06 odrzucił skargę kasacyjną skarżącego J. R. od wyroku tego Sądu z dnia 30 maja 2007 r. oddalającego jego skargę na decyzję Rektora Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu z dnia [...] lipca 2006 r., nr [...] w przedmiocie opłaty za studia.

Zażalenie na to postanowienie do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył osobiście J. R..

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie podlega odrzuceniu.

Stosownie do art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, a zatem w takiej sytuacji obowiązuje tzw. przymus adwokacki. Wymóg ten, ma na celu zapewnienie zażaleniu odpowiedniego poziomu merytorycznego i formalnego, gdyż temu środkowi odwoławczemu, jak i skardze kasacyjnej stawia się wysokie wymagania formalne, których niezachowanie grozi odrzuceniem pisma bez merytorycznego rozpoznania. Przepis art. 175 § 2 i 3 P.p.s.a. stosuje się odpowiednio. W rozumieniu art. 197 § 2 P.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenie stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.

W niniejszej sprawie odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 listopada 2008 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej z uzasadnieniem doręczono skarżącemu wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia zażalenia. W szczególności pouczono skarżącego, że zażalenie od postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata albo radcę prawnego. Z zażalenia wniesionego na w/w postanowienie wynika, że skarżący sporządził je osobiście, co skutkuje tym, iż zażalenie pozostaje dotknięte nieusuwalnym brakiem i z tego względu podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.

Sporządzenie w niniejszej sprawie zażalenia przez samą stronę, niebędącą jednocześnie adwokatem, radcą prawnym, sędzią, prokuratorem, notariuszem, radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesorem lub doktorem habilitowanym nauk prawnych, oznacza, że nie został spełniony obowiązek ustawowy wynikający z art. 194 § 4 P.p.s.a. i art. 175 § 2 i 3 P.p.s.a. Skarżący nie należy wszak do grona wymienionych osób. Skoro zaś tak, to trzeba przyjąć, że nie miał on wymaganej ustawowo tzw. zdolności postulacyjnej do sporządzenia przedmiotowego zażalenia.

Ponieważ zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej nie zostało sporządzone przez uprawniony podmiot, podlegało odrzuceniu przez Sąd Wojewódzki. Skoro jednak Sąd pierwszej instancji tego nie uczynił, to na postawie art. 180 P.p.s.a. w zw. art. 197 § 2 P.p.s.a. obowiązany był tak postanowić Sąd drugiej instancji.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.