Postanowienie NSA z 8 lutego 2011 r., I OZ 92/11

Wydany

8 lutego 2011 r.

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 8 lutego 2011 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 listopada 2010 roku sygn. akt IV SA/Wr 315/09 o odrzuceniu zażalenia S.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 kwietnia 2010 roku sygn. akt IV SA/Wr 315/09 odrzucające zażalenie

Skład

Sędzia NSA Jerzy Bujko

Sprawa

w sprawie ze skargi S.K. na Prezydenta Miasta Bolesławiec w przedmiocie odmowy sprzedaży lokalu mieszkalnego postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 12 listopada 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie S.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 kwietnia 2010 r., sygn. akt IV SA/Wr 315/09 odrzucające zażalenie w sprawie ze skargi S.K. na Prezydenta Miasta Bolesławiec w przedmiocie odmowy sprzedaży lokalu mieszkalnego.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 31 maja 2010 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 kwietnia 2010 r., w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Na powyższe zarządzenie pełnomocnik skarżącej wniósł zażalenie.

Postanowieniem z dnia 23 lipca 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny zażalenie oddalił.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 sierpnia 2010 r. skarżąca została wezwana do wykonania zarządzenia z dnia 31 sierpnia 2010 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia.

Skarżąca wniosła zażalenie na zarządzenie z dnia 3 sierpnia 2010 r., które z powodu jego niedopuszczalności zostało odrzucone.

Odrzucając zażalenie Sąd I instancji wskazał, że skarżąca, pomimo upływu zakreślonego terminu, nie uiściła należnego wpisu sądowego. Nie złożyła też wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. W konsekwencji zażalenie podlegało odrzuceniu.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca wskazując, że jest ono nieważne z powodu naruszenia przez Sąd stanu faktycznego i prawnego w postępowaniu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści przepisu art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Pomimo skutecznego doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, skarżąca nie uiściła należnej opłaty. W tej sytuacji Sąd I instancji zobowiązany był odrzucić zażalenie.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.