Postanowienie NSA z 11 października 2018 r., I OZ 924/18

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 11 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2018 r., sygn. akt II SA/Wa 989/17 o odmowie uzupełnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2018 r., sygn. akt II SA/Wa 989/17

Sprawa

w sprawie ze skargi K. J. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Jolanta Sikorska przewodniczący

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 21 czerwca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił K. J. uzupełnienia wyroku tego Sądu z dnia 9 marca 2018 r. W uzasadnieniu wskazał, że powyższym wyrokiem Sąd oddalił skargę K. J. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z [...] czerwca 2017 r., orzekając o całości skargi. Nadto Sąd nie był zobowiązany do zamieszczenia w tymże wyroku żadnego dodatkowego orzeczenia. Wyrok ten można było zakwestionować w drodze skargi kasacyjnej.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł K. J., podnosząc, że w wyroku z dnia 9 marca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny nie orzekł o całości skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie jest zasadne.

Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302), "p.p.s.a.", strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

K. J. w swoim wniosku o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2018 r. zażądał jego uzupełnienia " (...) poprzez zakreślenie, czy sąd skargę oddalił w całości zarzutów i wniosków strony do rozpoznania, czy też wyłącznie w części rozpoznanej (...)". Z kolei w zażaleniu na postanowienie o odmowie uzupełnienia wyroku skarżący wskazywał, że orzeczenie to nie zawiera rozstrzygnięcia o całości skargi.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, wbrew stanowisku skarżącego, wydany wyrok jest kompletny i zawiera wszystkie wymagane prawem elementy, a Sąd pierwszej instancji rozstrzygnął o całości skargi, w związku z czym nie było podstaw do żądania uzupełnienia tego orzeczenia. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący poprzez wniosek o uzupełnienie orzeczenia próbuje wyrazić swoje niezadowolenie z zapadłego w sprawie orzeczenia, co jest niedopuszczalne w tym trybie i możliwe jest jedynie poprzez zaskarżenie wyroku w drodze skargi kasacyjnej. W niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki uzasadniające uzupełnienie wyroku. Powoływane w zażaleniu orzecznictwo nie znajduje odniesienia do realiów niniejszej sprawy.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.