Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 4

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 29 stycznia 2008 r., sygn. akt I OZ 925/07

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Janina Antosiewicz przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 29 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku adwokat Z. G. o sprostowanie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 grudnia 2007 r. sygn. akt I OZ 925/07 o oddaleniu zażalenia M. Ś. i przyznaniu adwokatowi Z. G. wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu
Sprawa
w sprawie ze skargi M. Ś. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 grudnia 2007 r. sygn. akt I OZ 925/07 w ten sposób, że w punkcie drugim sentencji zmienić kwotę przyznanego adwokat Z. G. wynagrodzenia ze 146,40 zł (sto czterdzieści sześć zł, czterdzieści gr.) na 120 zł (sto dwadzieścia) oraz wykreślić wyrazy "zawierającej stawkę podatku od towarów i usług".

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 7 grudnia 2007 r. sygn. akt I OZ 928/07 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie M. Ś. oraz przyznał adwokatowi Z. G. od Skarbu Państwa wynagrodzenie w wysokości 146,40 zł za pomoc prawną udzieloną z urzędu, uwzględniając w tej kwocie stawkę podatku od towarów i usług.

Pismem z dnia 7 stycznia 2008 r. adwokat Z. G. poinformowała Sad, iż nie jest płatnikiem podatku od towarów i usług. W świetle tego faktu uznać należy, iż stawka tego podatku wliczona została do kwoty wynagrodzenia pełnomocnika działającego z urzędu wskutek omyłki, co powoduje konieczność sprostowania orzeczenia w tym zakresie.

W tej sytuacji na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 i art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 7 grudnia 2007 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.