Postanowienie NSA z 15 lutego 2010 r., I OZ 94/10

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 15 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. W. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 11 stycznia 2010 r. sygn. akt II SA/Sz 2/10 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi J. W. B. na bezczynność Burmistrza Drawska Pomorskiego w przedmiocie udzielenia informacji publicznej p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska

Uzasadnienie

Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie zarządzeniem z dnia 11 stycznia 2010 r. sygn. akt II SA/Sz 2/10 wezwał J. W. B. do uiszczenia wpisu sądowego, w kwocie 100 zł, należnego od wniesionej przez niego skargi na bezczynność Burmistrza Drawska Pomorskiego w przedmiocie udzielenia informacji publicznej.

W zarządzeniu jako podstawę prawną powołano art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Ponadto wskazano sposób oraz termin do uiszczenia wymaganego wpisu.

J. W. B. złożył zażalenie na powyższe zarządzenie podnosząc, iż jako były samorządowiec, radny miejski i powiatowy uważa, że takie podejście do sprawy jest skandaliczne, jeżeli sądy wiedząc o sprawach korupcyjnych lekceważą i pozwalają urzędnikom na dokonywanie czynności a koszty ponoszą podatnicy. Dlatego też, skarżący powiadomi o tych działaniach odpowiednie organy tj. ministerstwa nadzorujące pracę sądów administracyjnych oraz naczelnych oraz kluby parlamentarne a także Premiera i Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

Przede wszystkim należy zaznaczyć, że zgodnie z art. 214 § 1 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwaną dalej P.p.s.a., do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Zgodnie zaś z art. 230 § 1 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2 tego przepisu).

Zatem niewątpliwie wniesiona w niniejszej sprawie przez J. W. B. skarga zatytułowana "zażalenie" dotyczy bezczynności, opieszałości Burmistrza Urzędu Miasta i Gminy w Drawsku Pomorskim i jest pismem wszczynającym postępowanie sądowoadministracyjne zatem podlega obowiązkowi wpisu. Wysokość zaś tego wpisu - została prawidłowo określona zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) na kwotę 100 zł.

Naczelny Sąd Administracyjny zwraca uwagę, iż powyższego obowiązku nie mają tylko podmioty ustawowo zwolnione od kosztów sądowych wymienione w art. 239 P.p.s.a. lub te, które uzyskały prawo pomocy obejmujące takie zwolnienie (art. 241 - 245 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarżący nie zalicza się do żadnej z grup.

W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 i 198 P.p.s.a., orzekł jak wyżej.