Postanowienie NSA z 15 stycznia 2009 r., I OZ 943/08

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 15 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Łodzi na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 września 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 633/08 wstrzymujące wykonanie decyzji Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] listopada 2005 r. Nr [...] oraz decyzji Wojewody Łódzkiego z dnia [...] lipca 2005 r. Nr [...]

Sprawa

w sprawie ze skargi D. Ł., R. Ł., J. Ł. i B. Ł. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lutego 2006 r. sygn. akt I SA/Wa 67/06 o odrzuceniu skargi D. Ł., J. Ł. i B. Ł. na decyzję Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] listopada 2005 r. Nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie

Skład

Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 19 września 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 633/08 wstrzymał wykonanie decyzji Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] listopada 2005 r. Nr [...] oraz decyzji Wojewody Łódzkiego z dnia [...] lipca 2005 r. Nr [...], w sprawie ze skargi D. Ł., R. Ł., J. Ł. i B. Ł. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lutego 2006 r. sygn. akt I SA/Wa 67/06 o odrzuceniu wniesionej przez D. Ł., J. Ł. i B. Ł. skargi na wskazaną wyżej decyzję Ministra Transportu i Budownictwa, wydaną w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż przedstawione we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] listopada 2005 r., argumenty dotyczące wystąpienia w sprawie niebezpieczeństwa wypłaty odszkodowania w zaniżonej wysokości świadczą o wystąpieniu w sprawie przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody majątkowej, biorąc pod uwagę stan majątkowy skarżących przedstawiony we wnioskach o przyznanie prawa pomocy. Z materiału dowodowego pozostającego w dyspozycji Sądu wynika, że w sprawie wystąpiła również przesłanka wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków. Budowa na prywatnym gruncie autostrady oraz związanej z nią infrastruktury powoduje trudne do odwrócenia skutki zważywszy na fakt, że droga publiczna należy do kategorii rzeczy wyłączonych z obrotu (res extra commercium). Mając powyższe na uwadze Sąd postanowił także wstrzymać wykonanie decyzji Wojewody Łódzkiego z dnia [...] lipca 2005 r., jako aktu wydanego w granicach tej samej sprawy stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej "P.p.s.a.")

Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Odział w Łodzi złożyła zażalenie na to postanowienie zarzucając naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 61 § 3 P.p.s.a., które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Uzasadniając zażalenie Organ podniósł, że uchylenie decyzji o wywłaszczeniu nie spowoduje znacznej niepowetowanej szkody w majątku wywłaszczonych. Państwo Ł. nie kwestionują samego wywłaszczenia li tylko wysokość odszkodowania, która ich zdaniem jest zaniżona, wobec obecnych cen nieruchomości. Z tych względów, ewentualne wznowienia postępowania przez Sąd i uchylenie decyzji wywłaszczeniowych, nie będzie miało negatywnego wpływu na majątek strony przeciwnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Przede wszystkim należy zaznaczyć, że niniejsze postępowanie toczy się na skutek wniesienia przez D. Ł., R. Ł., J. Ł. i B. Ł. skargi o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lutego 2006 r. o odrzuceniu skargi na decyzję Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] listopada 2005 r., w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości. Zatem w pierwszej kolejności Sąd, do którego wpłynęła skarga o wznowienie postępowania, zobowiązany jest – bez względu na wnioski w niej zawarte – zbadać dopuszczalność skargi. To znaczy dokonać oceny, czy została ona wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowych podstawach wznowienia, jak tego wymaga art. 280 P.p.s.a. Tymczasem w niniejszej sprawie Sąd I instancji przystąpił do ustosunkowywania się do wniosku stron dotyczącego wstrzymania wykonania decyzji będących przedmiotem postępowania, zakończonego orzeczeniem o odrzuceniu skargi, którego wznowienia żądają strony.

Dopiero zaś po zbadaniu, czy wniesiona skarga o wznowienie postępowania jest dopuszczalna, Sąd mógłby przystąpić do innych wniosków złożonych przez strony, w tym dotyczących wstrzymania wykonania przewidzianego w art. 284 P.ps.a. Bowiem w postępowaniu wznowieniowym toczącym się przed sądem administracyjnym, możliwe jest wstrzymanie wykonania orzeczenia, od którego wniesiono skargę o wznowienie, jak to precyzuje właśnie art. 284 P.p.s.a. Stosownie do tego przepisu wniesienie skargi o wznowienie postępowania nie tamuje wykonania zaskarżonego orzeczenia. W razie uprawdopodobnienia, że zgłaszającemu wniosek grozi niepowetowana szkoda, sąd może wstrzymać wykonanie orzeczenia. Mowa tu zatem o ewentualnym wstrzymaniu orzeczenia sądu będącego przedmiotem skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, a nie decyzji badanych przez sąd administracyjny na skutek wniesienia skargi określonej w art. 50 i nast. P.p.s.a. Co więcej, wstrzymanie wykonania przedmiotowego orzeczenia możliwe jest tylko w przypadku wniesienia wniosku strony w takim zakresie, co nie miało miejsca w sprawie.

Natomiast rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji może nastąpić po wznowieniu postępowania sądowego, przy odpowiednim zastosowaniu art. 61 w związku z art. 276 P.p.s.a.

Zważywszy zatem, że w niniejszym postępowaniu Sąd I instancji nie zbadał wskazanych wyżej okoliczności, zaskarżone postanowienie podlega uchyleniu.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

..