Postanowienie NSA z 9 stycznia 2009 r., I OZ 948/08

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 9 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 listopada 2008 r., sygn. akt IV SA/Wr 451/07 o odrzuceniu zażalenia J. N.

Od orzeczenia

od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 września 2008 r., sygn. akt IV SA/Wr 451/07 odrzucającego skargę kasacyjną J. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 grudnia 2007 r., sygn. akt IV SA/Wr 451/07 oddalającego skargę J. N. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] sierpnia 2007 r., Nr [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej postanawia oddalić zażalenie

Skład

Sędzia NSA Małgorzata Borowiec

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 5 listopada 2008 r., sygn. akt IV SA/Wr 451/07, odrzucił zażalenie J. N. na postanowienie tego Sądu z dnia 26 września 2008 r. o odrzuceniu jego skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 21 grudnia 2007 r. oddalającego skargę J. N. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] sierpnia 2007 r., Nr [...], w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd powołując art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wskazał, że skarżący sporządził zażalenie osobiście, a tym samym nie spełnia ono wymogu, o jakim mowa w tym przepisie i z tych względów podlega odrzuceniu.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego J. N., podtrzymując w nim argumenty zawarte w zażaleniu na postanowienie z dnia 26 września 2008 r. odrzucające jego skargę kasacyjną. W zażaleniu tym skarżący podniósł, że sformułowanie, iż skarga kasacyjna i zażalenie od postanowienia o jej odrzuceniu "powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego" nie jest równoznaczne ze sformułowaniem "musi być", dlatego też w/w środki odwoławcze sporządzone osobiście przez niego nie powinny być odrzucone jako niedopuszczalne. Dodatkowo skarżący stwierdził, iż stosownie do art. 195 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi akta sprawy wraz z zażaleniem wojewódzki sąd administracyjny winien przedstawić Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu po doręczeniu pozostałym stronom.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje

Stosownie do art. 194 § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio. Zgodnie z art. 178 powołanej ustawy, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Do postanowienia toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej (art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

W przedmiotowej sprawie odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 września 2008 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej z uzasadnieniem doręczono skarżącemu wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia zażalenia. W szczególności pouczono stronę, iż zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata albo radcę prawnego.

Sporządzenie w niniejszej sprawie zażalenia osobiście przez skarżącego, który nie jest ani adwokatem ani radcą prawnym oznacza, że nie został spełniony ustawowy wymóg wynikający z art. 194 § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W tej sytuacji Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił w/w zażalenie jako niedopuszczalne.

Odnosząc się natomiast do zarzutów dotyczących błędnej, zdaniem skarżącego, interpretacji sformułowania, że skarga kasacyjna oraz zażalenie na postanowienie o jej odrzuceniu "powinny być sporządzone" przez profesjonalnego pełnomocnika wskazać należy, iż zgodnie z wykładnią językową, która ma pierwszeństwo w interpretacji przepisów prawa, wyraz "powinien" oznacza "mieć obowiązek zrobienia czegoś, być zobowiązanym do wykonania czegoś, podlegać konieczności odpowiadania pewnym warunkom" (por. Nowy słownik języka polskiego pod red. E. Sobol, PWN, Warszawa 2002, str. 734, gdzie wskazano, że podmiotem, do którego się odnosi wyraz "powinien" jest osoba, która ma obowiązek coś zrobić.). Prawidłowość wykładni dokonanej przez Sąd pierwszej instancji potwierdza również dotychczasowe orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym rozumienie wyrażenia "powinno być sporządzone" utrwalone jest jako obowiązek sporządzenia, (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 sierpnia 2006 r., sygn. akt IIOZ 787/06; z dnia 17 lipca 2007 r., sygn. akt IIOZ 650/07; z dnia 6 lipca 2007 r., sygn. akt IIOZ 565/07, niepubl.).

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.