Postanowienie NSA z 27 sierpnia 2015 r., I OZ 951/15

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 27 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 28 maja 2015 r., sygn. akt II SA/Rz 1332/14 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 28 kwietnia 2015 r., sygn. akt II SA/Rz 1332/14 o odrzuceniu skargi kasacyjnej

Od orzeczenia

od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 10 lutego 2015 r., sygn. akt II SA/Rz 1332/14

Skład

Sędzia NSA Monika Nowicka przewodniczący

Sprawa

w sprawie ze skargi R. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] sierpnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku dla opiekuna postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 28 maja 2015 r. odrzucił wniesione przez R. B. zażalenie na postanowienie tego Sądu z dnia 28 kwietnia 2015 r., na mocy którego odrzucono skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia10 lutego 2015 r.

W uzasadnieniu orzeczenia Sąd Wojewódzki wskazywał, że wniesione przez skarżącą w dniu 5 maja 2015 r. zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej – pomimo wynikającego z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej "P.p.s.a." obowiązku – nie zostało sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, lecz osobiście przez stronę. Ponadto skarżąca wniosła zażalenie po upływie terminu zakreślonego do dokonania tej czynności.

Powyższe – zdaniem Sądu Wojewódzkiego - skutkowało koniecznością jego odrzucenia.

R. B., w złożonym na powyższe postanowienie zażaleniu, zakwestionowała jego prawidłowość.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie jest bezzasadne.

Przepis art. 194 § 4 P.p.s.a. stanowi że zażalenie na postanowienie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio. Niezachowanie przymusu adwokacko-radcowskiego w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej czyni wniesienie takiego zażalenia niedopuszczalnym w rozumieniu art. 178 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.

W niniejszej sprawie bezspornym jest, że postanowieniem Sądu Wojewódzkiego z dnia 28 kwietnia 2015 r. odrzucono wniesioną przez R. B. skargę kasacyjną. Skarżąca wniosła sporządzone osobiście zażalenie na to postanowienie. W tej sytuacji prawidłowo Sąd Wojewódzki uznał, że przedmiotowe zażalenie należało odrzucić jako uchybiające wymogowi określonemu w art. 194 § 4 P.p.s.a.

Sąd Wojewódzki prawidłowo również stwierdził, że niniejsze zażalenie zostało wniesione po upływie terminu przepisanego do dokonania tej czynności. Za datę jego wniesienia należy bowiem uznać datę jego przesłania do Sądu Wojewódzkiego za pośrednictwem którego powinno być ono przekazane do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.