Postanowienie NSA z 8 stycznia 2013 r., I OZ 968/12

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 8 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Zarządu Dzielnicy Bielany m. st. Warszawy na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 listopada 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 1672/12 zawieszające postępowanie sądowoadministracyjne

Sprawa

w sprawie ze skargi S. C. i J. C. na uchwałę Zarządu Dzielnicy Bielany m. st. Warszawy z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na ponowne zawarcie umowy najmu lokalu mieszkalnego postanawia: oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Wiesław Morys przewodniczący

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 13 listopada 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 1672/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi S. C. i J. C. na uchwałę Zarządu Dzielnicy Bielany m. st. Warszawy z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na ponowne zawarcie umowy najmu lokalu mieszkalnego.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż w niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest uchwała Zarządu Dzielnicy Bielany m. st. Warszawy z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na ponowne zawarcie umowy najmu lokalu mieszkalnego. Uchwała ta została wydana m.in. na podstawie § 39 w związku z § 22 oraz § 6 ust. 1 pkt 1 i 3, § 23 pkt 3, § 24 ust. 1 oraz § 28 ust. 1 uchwały Rady m.st. Warszawy z 9 lipca 2009 r. nr LVIII/1751/2009 w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład zasobu mieszkaniowego m.st. Warszawy (Dz. Urz. Woj. Maz. Nr 132, poz. 3937 ze zm.).

Zgodnie z § 6 ust. 1 pkt 1 powyższej uchwały odmawia się zawarcia umowy najmu lokalu, jeżeli wnioskodawca, jego małżonek, osoba pozostająca faktycznie we wspólnym pożyciu lub inna osoba zgłoszona do wspólnego zamieszkiwania posiada tytuł prawny do innego lokalu, budynku mieszkalnego lub jego części i może go używać, a także gdy posiada tytuł prawny do nieruchomości, której zbycie lub z której pożytki dają możliwość zabezpieczenia potrzeb mieszkaniowych we własnym zakresie.

Z akt sprawy wynika, że powyższa uchwała została podjęta z uwagi na m.in. fakt, że skarżący są właścicielami budynku mieszkalnego położonego na terenie Dzielnicy Ursynów, który to budynek może zabezpieczyć potrzeby mieszkaniowe rodziny. W sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1521/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 11 października 2012 r. stwierdził nieważność § 4 pkt 1 obejmującego zwrot "za zgodą właściciela" oraz § 6 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 powołanej wyżej uchwały Rady m.st. Warszawy z 9 lipca 2009 r. nr LVIII/1751/2009 w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład zasobu mieszkaniowego Miasta Stołecznego Warszawy. Wyrok ten jest nieprawomocny.

Zdaniem Sądu pierwszej instancji w tej sytuacji należy stwierdzić, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1521/12. W sprawie tej Sąd zakwestionował bowiem przepisy stanowiące podstawę prawną wydania uchwały Zarządu Dzielnicy Bielany m. st. Warszawy z dnia [...] maja 2012 r., a fakt ten może mieć istotne znaczenie dla kontroli legalności tej uchwały.

W zażaleniu na powyższe postanowienie Zarząd Dzielnicy Bielany m. st. Warszawy podniósł, iż przepis § 6 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 uchwały Rady m.st. Warszawy z 9 lipca 2009 r. nr LVI 11/1751/2009 w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta stołecznego Warszawy nie stanowi podstawy prawnej wydania uchwały przez Zarząd Dzielnicy. Stwierdzenie nieważności powyższego przepisu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny nie wpłynie na rozstrzygnięcie sprawy państwa C., ponieważ inny przepis uchwały określa kryteria, jakie muszą być spełnione, aby wniosek o ponowne zawarcie umowy najmu lokalu mógł być rozpatrzony pozytywnie. Zgromadzona w niniejszej sprawie dokumentacja wyraźnie potwierdza fakt niezamieszkiwania rodziny w lokalu, tym samym fakt niespełniania przesłanek określonych w § 39 uchwały

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Przepis art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) daje Sądowi możliwość zawieszenia z urzędu postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

W przedmiotowej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi S. C. i J. C. na uchwałę Zarządu Dzielnicy Bielany m. st. Warszawy z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na ponowne zawarcie umowy najmu lokalu mieszkalnego. Zdaniem Sądu pierwszej instancji wynik niniejszej sprawy zależy od rozstrzygnięcia podjętego w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1521/12, w której zakwestionowano przepisy stanowiące podstawę prawną wydania uchwały Zarządu Dzielnicy Bielany m. st. Warszawy z dnia [...] maja 2012 r., tj. przepisy uchwały Rady m.st. Warszawy z 9 lipca 2009 r. nr LVIII/1751/2009 w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład zasobu mieszkaniowego Miasta Stołecznego Warszawy.

Należy uznać, że niewątpliwie powołana wyżej uchwała m. st. Warszawy z dnia 9 lipca 2009 r. stanowiła podstawę zaskarżonej w niniejszej sprawie uchwały Zarządu Dzielnicy Bielany m. st. Warszawy z dnia [...] maja 2012 r. Świadczy o tym wprost § 3 uchwały z dnia [...] maja 2012 r. rozstrzygającej wniosek skarżących o najem lokalu mieszkalnego, w którym nie wyrażono zgody na przyznanie skarżącym prawa pierwszeństwa zawarcia umowy najmu właśnie na podstawie uchwały Rady m.st. Warszawy z 9 lipca 2009 r. nr LVIII/1751/2009 w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład zasobu mieszkaniowego Miasta Stołecznego Warszawy.

Przyszło więc uznać, iż stanowisko wyrażone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny jest zasadne, a postanowienie, będące przedmiotem zaskarżenia, odpowiada prawu. Stwierdzić bowiem trzeba, iż niewątpliwie rozstrzygnięcie podjęte w sprawie II SA/Wa 1521/12 może mieć wpływ na wynik sprawy niniejszej. Orzeczenie to nie uzyskało waloru prawomocności, co oznacza, że może zostać uchylone na skutek wniesienia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi