Postanowienie NSA z 9 czerwca 2017 r., I OZ 975/17

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 9 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 11 kwietnia 2017 r. sygn. akt II SA/Ol 11/17 o odrzuceniu zażalenia M.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 23 marca 2017 r. sygn. akt II SA/Ol 11/17 o odrzuceniu skargi kasacyjnej M.K.

Od orzeczenia

od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 9 lutego 2017 r. sygn. akt II SA/Ol 11/17

Skład

Sędzia NSA Marek Stojanowski przewodniczący

Sprawa

w sprawie ze skargi M.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zasiłków rodzinnych wraz z dodatkami postanawia oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 23 marca 2017 r. sygn. akt II SA/Ol 11/17 odrzucił skargę kasacyjną M.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 9 lutego 2017 r. sygn. akt II SA/Ol 11/17, oddalającego skargę M.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zasiłków rodzinnych wraz z dodatkami.

Powyższe postanowienie stało się przedmiotem sporządzonego osobiście zażalenia M.K. do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2017 r. sygn. akt II SA/Ol 11/17 odrzucił w/w zażalenie. W uzasadnieniu postanowienia podał, że zgodnie z treścią art. 194 § 4 w zw. z art. 175 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej w skrócie "P.p.s.a."), zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. O obowiązku tym skarżąca została pouczona przy doręczeniu odpisu postanowienia z dnia 23 marca 2017 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Pomimo przymusu adwokacko – radcowskiego, zażalenie zostało sporządzone przez skarżącą – która nie jest profesjonalnym pełnomocnikiem – osobiście. W sprawie nie zostały zatem zachowane niezbędne wymogi formalne zażalenia, co skutkowało jego odrzuceniem.

Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia M.K. do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wyraziła niezadowolenie z rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 194 § 4 P.p.s.a., zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 tej ustawy stosuje się odpowiednio. Zgodnie z art. 178 P.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej (art. 197 § 2 P.p.s.a.).

W niniejszej sprawie zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 23 marca 2017 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostało sporządzone osobiście przez M.K. Zażalenie to nie spełnia zatem kryterium określonego w art. 194 § 4 P.p.s.a., bowiem nie zostało sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, a skarżąca nie wykazała, że należy do kręgu podmiotów wymienionych w art. 175 § 2 P.p.s.a. Podkreślić należy, że niesporządzenie zażalenia, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, przez profesjonalnego pełnomocnika nie jest brakiem formalnym, który podlegałby uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 P.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 sierpnia 2010 r. sygn. akt II ONP 1/10, publ. CBOSA). W konsekwencji Sąd pierwszej instancji zasadnie uznał, że przedmiotowe zażalenie było niedopuszczalne i podlegało odrzuceniu.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł, jak w postanowieniu.