Postanowienie NSA z 24 października 2018 r., I OZ 985/18

Sąd

Dnia 24 października 2018 roku Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 24 października 2018 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 sierpnia 2018 r., sygn. akt IV SA/Wa 2139/18 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego

Sprawa

w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] maja 2018 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia oddalić zażalenie

Skład

Sędzia NSA Zygmunt Zgierski przewodniczący

Uzasadnienie

Zarządzeniem z dnia 3 sierpnia 2018 r. Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwała A. P. do uzupełnienia braków formalnych jego skargi na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] maja 2018 r. w przedmiocie ustalenia odszkodowania przez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia.

W piśmie z dnia [...] sierpnia 2018 r. skarżący wskazał, że wartość nieruchomości ustalona przez powołanego przez niego biegłego wynosi [...] zł, zaś kwota odszkodowania określona w zaskarżonej decyzji opiewa na [...] zł. Wartość dochodzonego odszkodowania skarżący określił zatem na [...] zł.

Zarządzeniem z dnia [...] sierpnia 2018 r. Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 3685 złotych.

Na ww. zarządzenie skarżący złożył zażalenie, w którym sprostował wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę [...] zł. Jednocześnie skarżący uiścił wpis sądowy w kwocie 369 zł.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302), dalej p.p.s.a., strony ponoszą koszty postępowania związane z udziałem w sprawie, chyba, że przepis szczególny stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.

Zgodnie z art. 216 p.p.s.a., jeżeli przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, stanowi ona wartość przedmiotu zaskarżenia, natomiast jak wynika z art. 231 p.p.s.a. w sprawach dotyczących należności pieniężnych pobiera się wpis stosunkowy. Wpis ten zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia określonego w piśmie wszczynającym sprawę (art. 215 p.p.s.a.).

W przypadku spraw o odszkodowanie za przejętą nieruchomość, wartością przedmiotu zaskarżenia, o jakiej mowa w art. 216-218 i art. 231 p.p.s.a., jest różnica między wysokością odszkodowania ustaloną w zaskarżonej decyzji, a wysokością odszkodowania, jakiej domaga się strona skarżąca.

W przedmiotowej sprawie różnica ta została określona przez skarżącego w piśmie z dniA [...] sierpnia 2018 r. na kwotę [...]. Na podstawie ww. pisma Przewodniczący Wydziału IV prawidłowo wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu w wysokości 3 685 zł, obliczonego na podstawie § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu od postępowania przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193).

Przewodniczący, stosownie do art. 218 p.p.s.a., może dokonać sprawdzenia określonej przez skarżącego wartości przedmiotu sporu. Jeżeli informacja podana w piśmie będzie budziła wątpliwości co do jej rzetelności, w świetle materiału wynikającego z akt sprawy, Przewodniczący określi zarządzeniem wartość przedmiotu zaskarżenia (zob. M. Niezgódka-Medek, Komentarz do art. 218 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). W niniejszej sprawie Przewodniczący uznał określoną przez skarżącego wartość przedmiotu sporu za prawidłową i w oparciu o podaną wartość prawidłowo określił kwotę wpisu sądowego od skargi.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na postawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.