Prosto w prawo Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 7 listopada 2014 r., sygn. akt I OZ 987/14

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Rozpoznanie
w dniu 7 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D.W., M.W., J.W. i M.W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 1 września 2014 r., sygn. akt II SO/Wr 10/12 o wezwaniu D. W. i M. W. do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 2 lipca 2014 r.
Sprawa
w sprawie z wniosku D. W., M. W., J. W. i M.W. o wymierzenie Burmistrzowi Gminy T. grzywny za nieprzekazanie sądowi skargi w terminie postanawia:
Skład
Sędzia NSA Jolanta Rudnicka przewodniczący

Sentencja

  1. odrzucić zażalenie M. W. i J. W.;
  2. oddalić zażalenie D. W. i M.W..

Uzasadnienie

Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu zarządzeniem z 1 września 2014 r. na podstawie art. 220 § 1 i 3 w zw. z art. 214 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wezwał wnioskodawców D.W.i M.W. do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 2 lipca 2014 r. w kwocie 100 zł stosownie do § 2 ust 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).

Powyższe zarządzenie zostało doręczone D. W. i M.W. w dniu 23 września 2014 r. (zpo k. 369 i 370).

Zażalenie na zarządzenie złożyli: D. W., M. W., M.W. i J. W., wnosząc o jego uchylenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Na wstępie wskazać należy, że M. W. i J. W. nie byli legitymowani do wniesienia zażalenia na powyższe zarządzenie z dnia 1 września 2014 r., bowiem wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego nie zostało do nich skierowane. Zobowiązanie do uiszczenia kosztów sądowych należy wyłącznie do sfery interesu prawnego podmiotu wymienionego w zarządzeniu dotyczącym wpisu i tyko przez ten podmiot mogą być skarżone rozstrzygnięcia go dotyczące wydane w postępowaniu wpadkowym w przedmiocie kosztów sądowych.

Zażalenie D.W. i M.W. nie ma zaś usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.), strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo (skargę), aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należy wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3). Zgodnie zaś z treścią art. 214 § 2 zd. 1 pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie.

W przedmiotowej sprawie Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu prawidłowo zastosował powyższe przepisy wzywając do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 2 lipca 2014 r. Trafnie określono również wysokość należnego wpisu w kwocie 100 zł, powołując się na § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Wpis stały w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wynosi bowiem 100 zł.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. i art. 198 p.p.s.a. odrzucił zażalenie M. W. i J. W. oraz na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. orzekł o oddaleniu zażalenia D.W. i M. W..

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.