Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2013 r., sygn. akt I OZ 988/12, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie B. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2012 r., którym wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości.
Pismem z dnia 1 lutego 2013 r. skarżący domagał się uzupełnienia postanowienia z dnia 15 stycznia 2013 r. (oznaczonego błędnie w treści wniosku jako postanowienie z dnia 9 stycznia 2013 r.). W jego uzasadnieniu wniósł o "orzeczenie, że nie zachodzi nieważność postępowania z tego powodu, że obowiązki Przewodniczącego wykonuje sędzia sądu administracyjnego [...], powołana [...] do pełnienia tego urzędu przez narzuconego, nielegalnego Prezydenta Rzeczypospolitej [...]."
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej P.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Przepis ten, z mocy art. 193 P.p.s.a., ma zastosowanie również w postępowaniu kasacyjnym.
Natomiast stosownie do treści art. 197 § 2 P.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, a po myśli art. 166 tej ustawy do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W konsekwencji uznać należy, że możliwe jest również uzupełnienie wydanego przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia. Odpowiednio stosując przepis art. 157 P.p.s.a., strona może domagać się uzupełnienia postanowienia w dwóch przypadkach: po pierwsze, jeżeli sąd nie orzekł o całości zażalenia i po drugie, jeżeli nie zamieścił w postanowieniu dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W żadnym z powołanych przypadków nie mieści się jednakowoż możliwość zmiany wydanego przez Sąd rozstrzygnięcia, ani uzupełnienie go o inną niż wspomniana wyżej treść, w tym o wskazane przez skarżącego sformułowania.
Mając powyższe okoliczności na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 15 stycznia 2013 r., jako niespełniający wymogów, o jakich mowa w art. 157 § 1 w związku z art. 166 i art. 193 P.p.s.a.