Uzasadnienie
1. Postanowieniem z 10 grudnia 2020 r., II FNP 1/20 Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę H. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2019 r. sygn. akt II FZ 879/19. Pismem z 6 stycznia 2021 r. skarżący wniósł o wznowienie postępowania zakończonego ww. postanowieniem z 10 grudnia 2020 r.
2. Skarga o wznowienie postępowania nie spełnia przesłanek wskazanych w Dziale VII ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm., dalej "p.p.s.a"). Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu. Wznowienie postępowania dotyczy prawomocnego orzeczenia tj. wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie sądowoadministracyjnej w rozumieniu art. 1 i 134 P.p.s.a. Ponadto, w myśl art. 276 p.p.s.a., do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy zawarte w dziale VII tej ustawy nie stanowią inaczej. W skardze o wznowienie należy wskazać wymogi z art. 271 – 274 p.p.s.a. czyli podstawy wznowienia, zachować termin do wniesienia skargi określony w art. 277 – 278 p.p.s.a. Nadto, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio art. 175 p.p.s.a. wprowadzający tzw. "przymus adwokacki" w odniesieniu do skarg kasacyjnych. Cytowany przepis wymaga, aby w przypadku wniesienia skargi o wznowienie postępowania do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarga taka była sporządzona przez adwokata, radcę prawnego bądź podmioty wskazane w art. 175 § 2 i § 3 p.p.s.a., w tym doradcę podatkowego w sprawach obowiązków podatkowych.
Na gruncie rozpatrywanej sprawy złożona osobiście przez skarżącego skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu z uwagi na niespełnienie wskazanego wyżej warunku. Badana skarga została bowiem sporządzona z naruszeniem wymogu z art. 175 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 276 w związku z art. 175 i art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.[pic]