Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 19 lutego 2009 r. o sygn. I SA/Kr 1568/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie - działając w sprawie ze skargi A. P. (dalej: skarżąca) na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 25 września 2008 r., nr [...], w przedmiocie zarzutów na postępowanie egzekucyjne – (1) uchylił zaskarżone postanowienie, (2) zasądził od Dyrektora IS 117 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku WSA w Krakowie do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 3 września 2008 r. wniósł Dyrektor IS w K. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że załączone do skargi kasacyjnej pełnomocnictwo udzielone przez Dyrektora IS W K. radcy prawnemu S. M. dotyczy innej sprawy sądowoadministracyjnej, opatrzonej przed WSA w Krakowie sygn. I SA/Kr 1151/08, natomiast znajdujące się w aktach rozpoznawanej sprawy pełnomocnictwo udzielone przez Dyrektora IS w.w. radcy prawnemu obejmuje tylko prowadzenie sprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie (k. 20 akt WSA w Krakowie).
Opisane wyżej nieprawidłowości powodują, że WSA w Krakowie winien wezwać Dyrektora IS w K. o nadesłanie pełnomocnictwa udzielonego w.w. radcy prawnemu w rozpoznawanej sprawie sądowoadministracyjnej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 P.p.s.a. postanowił zwrócić Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie skargę kasacyjną celem usunięcia dostrzeżonych braków.