Uzasadnienie
W skardze o wznowienie postępowania A. S. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 stycznia 2010 r., sygn. akt II FSK 1356/08.
W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, że proporcja pomiędzy wysokością zaległości podatkowej oraz sytuacją materialną podatniczki świadczy o tym, że wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozpatrzeniem skargi doprowadzi do skutków nieodwracalnych. Skarżąca wskazała, ze jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku, samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe. Pozostaje z mężem w rozdzielności majątkowej, lecz pozostaje na jego utrzymaniu ze względu na brak własnych dochodów. Mąż również jest bezrobotny, choć zarabia wykonując dorywczo prace fizyczne za które uzyskuje jednorazowo od 140 do 200 zł.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek, jako nieuzasadniony podlega oddaleniu.
Zgodnie z art. 284 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wniesienie skargi o wznowienie postępowania nie tamuje wykonania zaskarżonego orzeczenia. W razie uprawdopodobnienia, że zgłaszającemu wniosek grozi niepowetowana szkoda, sąd może w drodze postanowienia, wstrzymać wykonanie orzeczenia.
Oznacza to, że złożenie skargi o wznowienie postępowania nie powoduje utraty waloru prawomocności przez zaskarżony wyrok. Dopiero wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia, w ramach tak rozpoczętego postępowania i uprawdopodobnienie grożącej skarżącemu niepowetowanej szkody daje podstawy do zastosowania przez sąd instytucji z art. 284 p.p.s.a. Uprawdopodobnienie to namiastka dowodu, wskazująca na możliwość zaistnienia niepowetowanej szkody. Co do zasady, uprawdopodobnienie nie może opierać się na samych twierdzeniach strony, ponieważ jest to pewnego rodzaju środek zastępczy i nie daje pewności, lecz tylko prawdopodobieństwo co do twierdzeń strony o określonym fakcie. Dlatego też, Sąd przy ocenie problematyki z tego zakresu musi opierać się na jakimś wskazanym przez podatnika materiale, który pozwalałby mu zająć określone stanowisko w sprawie.
W rozpoznawanej sprawie skarżąca nie uprawdopodobniła, że zachodzą przesłanki wynikające z art. 284 p.p.s.a. Analiza informacji przedstawionych przez nią we wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku oraz zawartych we wniosku o przyznanie prawa pomocy nie uprawdopodabniają możliwości zaistnienia niepowetowanej szkody. Skarżąca wskazała, że jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku, pozostającą na utrzymaniu męża, z którym zawarła umowę o rozdzielności majątkowej. Wobec powyższego odmowa wstrzymania wykonania zaskarżonego wyroku nie może doprowadzić do pozbawienia jej środków niezbędnych do utrzymania. Ewentualna egzekucja zaskarżonej decyzji nie będzie prowadzona z majątku męża skarżącej, a zatem w dalszym ciągu będzie mogła korzystać z jego pomocy.
Nie znajdując zatem podstaw do uwzględnienia wniosku Skarżącej, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 284 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.