Uzasadnienie
Pismem z dnia 15 kwietnia 2009 r. Krajowa Izba Gospodarcza Elektroniki i Telekomunikacji z siedzibą w W. wniosła o dopuszczenie jej na podstawie art. 33 § 2 w zw. z art. 25 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153,poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.) do udziału w postępowaniu ze skargi kasacyjnej T. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 2 kwietnia 2008 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2007 r. Wnioskodawca podniósł, że jest organizacją non- profit o charakterze korporacyjnym, zrzeszającą podmioty gospodarcze zajmujące się produkcją, importem, eksportem, handlem, usługami lub pracami naukowo-badawczymi w zakresie i na rzecz elektroniki i telekomunikacji oraz usług radia i telewizji. Opodatkowanie linii kablowych położonych w kanalizacji kablowej ma w jego ocenie kluczowe znaczenie dla rozwoju przemysłu elektronicznego i telekomunikacyjnego w Polsce.
Podatek od nieruchomości stanowi znaczącą pozycję w kosztach działalności przedsiębiorców, działających na rynku elektronicznym i telekomunikacyjnym. Przekłada się też na wysokość cen usług świadczonych przez nich. Rozstrzygnięcie w tej sprawie będzie więc miało znaczenie dla konsumentów tych usług, a także może mieć wpływ na rozwój inwestycji w tym sektorze.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 33 § 2 p.p.s.a. organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4 p.p.s.a. może zgłosić swój udział w sprawie charakterze uczestnika w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności.
W niniejszej sprawie, przed złożeniem wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, skarżący (T. P.) pismem z dnia 9 kwietnia 2009 r. cofnął skutecznie skargę kasacyjną. Rozpoznanie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu wywołanym tą skargą jest zatem bezprzedmiotowe, Naczelny Sąd Administracyjny, związany tym cofnięciem, nie będzie bowiem rozpoznawał sprawy merytorycznie.
Z tych względów na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.