Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 27 września 2011 r., sygn. akt I SA/Bd 479/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, po rozpoznaniu skargi N. B., uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 22 kwietnia 2011 r. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu, określił, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości oraz zasądził od organu na rzecz Skarżącej kwotę 3588 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Od powyższego orzeczenia Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy wniósł skargę kasacyjną.
W związku z jej cofnięciem, postanowieniem z dnia 23 października 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie kasacyjne na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej w skrócie "p.p.s.a.", oraz zwrócił organowi – stosownie do art. 232 § 1 p.p.s.a. –uiszczony wpis od skargi kasacyjnej.
Pismem z dnia 4 listopada 2013 r. Skarżąca wniosła o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, w tym uiszczonego wpisu i kosztów zastępstwa procesowego zgodnie z art. 232 § 1 i § 2, art. 208 oraz art. 209 w zw. z art. 193 p.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 209 p.p.s.a. rozstrzygnięcie wniosku strony o zwrot kosztów (art. 210 p.p.s.a.) należy zamieścić w sentencji każdego wyroku sądu pierwszej instancji uwzględniającego skargę (art. 200 w zw. z art. 145–150 p.p.s.a.) oraz wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanego w wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej (uwzględniającego tę skargę – art. 203, oraz ją oddalającego – art. 204 p.p.s.a.). Ponadto należy je zawrzeć w postanowieniach o umorzeniu postępowania wskutek zastosowania przez organ samokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.), a także przeprowadzenia skutecznej mediacji (art. 118 § 2 p.p.s.a.), o których mowa w art. 201 p.p.s.a. Brakuje natomiast podstaw do orzekania o zwrocie kosztów postępowania między stronami w innych orzeczeniach kończących postępowanie w danej instancji niż wymienione w art. 209 p.p.s.a. (por. M. Niezgódka - Medek, w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2009, wydanie 3, s. 618), w tym w przypadku postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego o umorzeniu postępowania kasacyjnego (por. postanowienie NSA z dnia 21 września 2011 r., sygn. akt II GSK 899/10).
W szczególności podstawą taką nie jest wskazany przez pełnomocnika Skarżącej art. 232 p.p.s.a., który reguluje kwestię zwrotu uiszczonego wpisu m. in. od pisma cofniętego lub odrzuconego (o czym orzeczono w punkcie 2 postanowienia z dnia 23 października 2013 r.). W rozpoznawanej sprawie nie stwierdzono również przesłanek do zastosowania art. 208 p.p.s.a. (obciążenia organu kosztami postępowania kasacyjnego z uwagi na jego niesumienne lub oczywiście niewłaściwe postępowanie).
Na marginesie jedynie należy zwrócić uwagę pełnomocnikowi Strony, iż na obecnym etapie postępowania podstawą do żądania zwrotu kosztów od Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy jest punkt 3 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 27 września 2011 r., sygn. akt I SA/Bd 479/11.
Wobec braku podstaw do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w przypadku umorzenia postępowania przez Naczelny Sąd Administracyjny na skutek cofnięcia skargi kasacyjnej, wniosek Skarżącej w tym zakresie nie mógł zostać uwzględniony.