Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 15 lutego 2012 r., sygn. akt I SA/Gd 1115/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w sprawie ze skargi E. G. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 14 lipca 2011 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych uchylił zaskarżoną interpretację i orzekł, że nie może być ona wykonana.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł Dyrektor Izby Skarbowej w B., działający z upoważnienia Ministra Finansów. Wyrok zaskarżono w całości, a jako podstawę skargi kasacyjnej wskazano naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 174 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.), dalej: P.p.s.a.) tj. art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a i art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2010 r., Nr 51, poz. 307 ze zm.) dalej: u.p.d.o.f. poprzez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu przez Sąd, że w opisanym zdarzeniu przyszłym, zbycie nieruchomości w zamian za prawo dożywocia nie ma charakteru odpłatnego w rozumieniu tych przepisów, a tym samym nie stanowi źródła przychodu wymienionego w art. 10 ust. 1 pkt 8 u.p.d.o.f. skutkiem czego było błędne przyjęcie, że przepisy te nie mają zastosowania do przedstawionego we wniosku zdarzenia.
Zarzucił także błędną wykładnię art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a u.p.d.o.f. polegającą na przyjęciu przez Sąd, że skoro z uwagi na wspólność majątkową małżeńską nie można wyodrębnić udziałów, które skarżąca oraz odrębnie jej mąż posiadali w chwili nabycia nieruchomości w małżeństwie, to nie można też przyjąć, że pięcioletni termin określony w tym przepisie biegnie od daty nabycia nieruchomości w drodze spadku, a tym samym, że sporna umowa dożywocia podlega opodatkowaniu, skutkiem czego Sąd błędnie przyjął, że przepis ten nie może mieć zastosowania do przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W niniejszej sprawie przedmiotem kontroli Sądu administracyjnego była interpretacja indywidualna w przedmiocie podatku dochodowego osób fizycznych, a dotycząca zastosowania przepisu art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a i art. 19 ust. 1 u.p.d.o.f.
Wskazać należy, iż Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2014 r. w sprawie o sygnaturze akt II FSK 1046/12, na podstawie art. 187 § 1 P.p.s.a., przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości, tj.: "Czy przy umowie o dożywocie możliwe jest określenie przychodu ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.), na zasadach wynikających z art. 19 ust. 1 i 3 tej ustawy?"
A zatem, odpowiedź na powyższe pytanie prawne ma znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 125 § 1 w związku z art. 193 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia