Uzasadnienie
W dniu 30 marca 2010 r. wpłynął do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek S. M. o zawieszenie postępowania w sprawie II FSK 1275/09, w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów.
Powołując się na art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, dalej p.p.s.a.) strona wniosła o zawieszenie przedmiotowego postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny sprawy SK 18/09. W uzasadnieniu wskazała, że przedmiotem badania zgodności z Konstytucją przez Trybunał Konstytucyjny jak i podstawą wydania kwestionowanej decyzji organu są art. 20 ust. 1 i ust. 3, art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r., nr 14, poz. 176, dalej u.p.d.o.f.).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek podlega oddaleniu. Jak wynika z treści art. 125 § 1 pkt. 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Należy wskazać, iż kwestia zgodności przedmiotowych norm prawnych z Konstytucją została skierowana do Trybunału Konstytucyjnego przez inny podmiot. Zawieszenie postępowania z przyczyn taksatywnie wymienionych w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ma charakter fakultatywny i zależy od uznania sądu. Powinno być uzasadnione ze względów celowości, sprawiedliwości oraz ekonomiki procesowej. Rozstrzygnięcie tego zagadnienia musi być także istotne z punktu widzenia realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego oraz powinno mieć bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego rozstrzygając o zawieszeniu postępowania sąd powinien jednak oceniać wszelkie przesłanki w kontekście konieczności rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
W niniejszej sprawie zagwarantowane stronie prawo do rozpoznania jej sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, NSA uznał za priorytetowe względem ewentualnego wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie. Skoro bowiem strona ma możliwość złożenia wniosku o wznowienie postępowania, w przypadku pozytywnego (zgodnego z jej oczekiwaniami) dla niej rozstrzygnięcia, to tym samym jej interes prawny pozostaje zabezpieczony, gdyż posiada ona instrument prawny służący eliminacji z obrotu prawnego, aktu wydanego na podstawie przepisów, o których orzeczono, iż są niezgodne z konstytucją. Z powołanych względów, zawieszenie postępowania w sprawie Sąd uznał za niecelowe.
Zawieszenie postępowania na wniosek stron przewiduje jedynie art. 126 p.p.s.a., jednakże w tym przypadku konieczna byłaby zgoda pozostałych stron. Taki wniosek byłby dla Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z art. 192 p.p.s.a., wiążący. Ponieważ jednak w niniejszej sprawie wniosek złożyła wyłącznie strona skarżąca, powyższe przepisy nie znajdują zastosowania.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 i art. 131 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.