Uzasadnienie
1. Wyrokiem z dnia 22 lutego 2012 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, VIII SA/Wa 727/11, oddalił skargę M. T. (zwanego dalej skarżącym) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 9 maja 2011 r. w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe stowarzyszenia.
2. Powyższy wyrok skarżący zaskarżył w całości skargą kasacyjną, a w dniu 6 grudnia 2013 r. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej W Warszawie do czasu rozpatrzenia sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny. Dla poparcia swojego wniosku skarżący wskazał, że sprawa toczy się już od 7 lat, a z jego emerytury co miesiąc potrącane są znaczne kwoty. Jednocześnie skarżący wskazał, że jest chory na cukrzycę, a przebyty udar spowodował niedokrwienność kończyn dolnych i oka, co wiąże się z przyjmowaniem leków usprawniających krążenie, a tym samym odżywienie organów. Niedokrwienie tych organów, tj. kończyn dolnych i oka, spowoduje ich uszkodzenie, co grozi niedowładem nóg i nieodwracalnym uszkodzeniem narządu wzroku. Stosowne leki podtrzymujące stan zdrowia są niedostępne w Polsce, gdyż wciąż czekają na rejestrację, a sprowadzanie ich z Niemiec dodatkowo podnosi ich cenę. Skarżący wskazał, że w związku z powyższymi chorobami 10 krotnie przebywał w szpitalach. Na leczenie zaciągnął kredyt. Powyższe okoliczności uprawdopodobniają dokumenty załączone do wniosku.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
3. W postępowaniu kasacyjnym, wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku sądu pierwszej instancji, dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania decyzji przez Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, zwanej dalej: p.p.s.a.), por. uchwała NSA z dnia 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07.
4. Art. 61 § 3 p.p.s.a. stanowi, że sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Powyższe zwroty są nieostre i muszą zostać skonkretyzowane w oparciu o okoliczności danej sprawy.
Znaczna szkoda, o której mowa w przepisie jest szkodą zarówno majątkową jak i niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot świadczenia, ani nie będzie możliwe przywrócenie stanu poprzedniego. Do takich szkód zaliczają się uszczerbki na zdrowiu. Opisane przez skarżącego choroby niewątpliwie – gdy nie będą leczone na bieżąco - będą się wiązały z nieodwracalnymi uszkodzeniami naczyń krwionośnych, a w ich następstwie – nerwów. Uszkodzenie nerwów zaś, jak wskazuje doświadczenie życiowe, wiąże się z upośledzeniem działaniem organów. Co prawda w pewnych sytuacjach możliwa jest późniejsza rehabilitacja usprawniająca działanie organu, ale jest ona kosztowna, długotrwała i nie zawsze przynosi oczekiwane rezultaty. Uszczerbek na zdrowiu tego rodzaju spełnia kryteria zarówno znacznej szkody, jak i trudnych do odwrócenia skutków.
5. Warunkiem wstrzymania przez sąd wykonania zaskarżonego aktu jest wykazanie we wniosku okoliczności uzasadniających ziszczenie się przesłanek. Skarżący we wniosku szczegółowo opisał swoją sytuację zdrowotną, przedstawił stosowną dokumentacje medyczną i wskazał rodzaj szkody, grożącej mu na skutek niewstrzymania wykonania aktu. Skarżący przedstawił także szczegółowy kosztorys leczenia z rozbiciem na konkretne nazwy leków.
Postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu można zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Tym samym nie jest to postanowienie przesądzające o zasadności skargi kasacyjnej.
- 6. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 i 5 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.