Uzasadnienie
1. W czasie wstępnej kontroli skargi kasacyjnej J. i I. S. (zwanych dalej skarżącymi) wniesionej od wyroku z dnia 6 lutego 2014 r., I SA/Sz 941/ 13, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie oddalającego skargę, Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że nie spełnia ona wszystkich wymogów formalnych. Ze względu na przymus adwokacko- radcowski, jakim objęta jest skarga kasacyjna, skarżący skorzystali z usług profesjonalnego pełnomocnika- radcy prawnego. Treść pełnomocnictwa (karta 151) wskazuje, że tylko skarżący udziela upoważnienia dla radcy prawnego do "sporządzenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Wydział I w Szczecinie z dnia 6 lutego 2014 r., sygn. akt I SA/Sz 941/13, w którym oddalono naszą skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 27 czerwca 2013 r. nr [...] oraz do reprezentowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie". Na dole po lewej stronie widnieje jedynie podpis skarżącego- brak podpisu skarżącej. Zatem z pełnomocnictwa nie wynika, że udzieliła go również skarżąca.
Brak podpisu skarżącej na pełnomocnictwie dla radcy prawnego załączonym do skargi kasacyjnej jest brakiem formalnym, podlegającym usunięciu przez stronę po wezwaniu przez WSA w Szczecinie w trybie art. 176 w związku z art. 46 § 3 i art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej: p.p.s.a.) w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art. 178 p.p.s.a.
- 2. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.