Uzasadnienie
Pismem z dnia 20 grudnia 2005 r. Maria i Bogdan S. wnieśli o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 listopada 2005 r., II FZ 757/05. W uzasadnieniu skargi przedstawiony został stan faktyczny sprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga o wznowienie postępowania jest niedopuszczalna. Z treści art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ wynika, że można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Podstawy wznowienia postępowania zostały szczegółowo określone w art. 271 i następnych cytowanej ustawy.
Ponadto stosownie do treści art. 276 powołanej ustawy gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio art. 175 tej ustawy. Zgodnie z jego treścią skarga powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Powołana ustawa wprowadza od tej zasady wyjątek, dopuszczając w art. 175 par. 2 i 3 sporządzenie skargi przez inne, wymienione w tych przepisach osoby. W sprawach obowiązków podatkowych uprawnionym do sporządzenia skargi jest doradca podatkowy, w sprawach własności przemysłowej - rzecznik patentowy. Przymus zastępstwa nie obowiązuje, gdy skargę sporządza sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich.
Wobec powyższego skoro z treści skargi o wznowienie postępowań nie wynika, aby osoby, które ją sporządziły i podpisały należały do kręgu osób wymienionych w art. 175 par. 1-3 powołanej ustawy, skargę o wznowienie postępowania należało odrzucić na podstawie art. 276 w związku z art. 58 par. 1 pkt 6 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.