Uzasadnienie
W skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 7 kwietnia 2006 r. (I SA/Gd 578/04) oddalającego skargę J. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia [...], nr [...], w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001 r., pełnomocnik J. M. wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji, gdyż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W uzasadnieniu wniosku strona podniosła, iż wykonanie decyzji doprowadziłoby do nieodwracalnych i niekorzystnych dla skarżącego skutków w postaci likwidacji prowadzonej działalności gospodarczej, rezygnacji z zawartych kontraktów i konieczność zapłaty kar umownych. Strona skarżąca prowadzi działalność polegającą na świadczeniu stałych usług informacyjnych w zakresie ogłaszanych przetargów w trybie ustawy o zamówieniach publicznych.
Kontrahenci wykupują - płacąc z góry - roczne abonamenty. Wykonanie decyzji oznacza praktyczne zakończenie działalności skarżącej i obowiązek zwrotu otrzymanych abonamentów. Nie bez znaczenia jest fakt ponoszenia przez stronę w ostatnich miesiącach strat. Do wniosku dołączono przykładową fakturę wystawianą kontrahentom skarżącego (opiewającą na 681,98 zł brutto) oraz informację o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym 2005 r., z której wynika strata w wysokości 22.041,09 zł.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub powodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powołanego przepisu wynika, iż wnioskodawca powinien wykazać, że wykonanie zaskarżonych przez niego aktów lub czynności organu administracji spowoduje wyrządzenie znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki.
Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku skarżącego, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też nie wystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej. W niniejszej sprawie wskazać przede wszystkim należy na daleko posuniętą nieprecyzyjność argumentacji skarżącego - wskazuje on jedynie, poza przywołaniem przesłanek ustawowych, na nieodwracalne skutki w postaci likwidacji prowadzonej działalności, rezygnacji z kontraktów, konieczność zapłaty kar umownych i zwrotu opłaconych abonamentów. Podniesiono też ponoszenie przez stronę strat. Jednakże przedstawiona przez skarżącego dokumentacja jest niewystarczająca dla uprawdopodobnienia wystąpienia przesłanek z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Z przedstawionej faktury wynika jedynie fakt zawarcia umowy rocznej o "abonament przetargowy", płatnej z góry (umowa z dnia 26 stycznia 2006r.) - nie wynikają z niej ani warunki zawartej umowy, ani tym bardziej konieczność płacenia kar umownych, czy zależność pomiędzy możliwością jej wykonania przez skarżącego a wykonaniem zaskarżonej decyzji. Z kolei informacja o wysokości straty z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym 2005 nie może być uznana za przekonujący dowód w sprawie, bowiem brak na niej prezentaty Urzędu Skarbowego co pozbawia ją charakteru dokumentu urzędowego. Dokumenty przesłane na wezwanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego dla uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji złożonego wraz ze skargą straciły z kolei swą aktualność - większość z przedłożonych wtedy umów (z wyjątkiem dwóch umów o pracę zawartych na czas nieokreślony) miała określony termin końcowy jeszcze w 2004 r., stąd też nie mogą być uwzględniane przy ocenie obecnie rozpatrywanego wniosku, nie sposób bowiem na ich podstawie ustalić aktualną sytuację skarżącego i grożące mu poprzez wykonanie zaskarżonej decyzji konsekwencje.
Wskazując na powyższe stwierdzić należy, iż skarżący nie uprawdopodobnił wystąpienia przesłanek z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a z jego argumentacji nie wynika, by przy wykonaniu zaskarżonej decyzji groziło mu niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało postanowić jak w sentencji.