Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 6 marca 2012r., sygn. akt I SA/Gd 121/12 odrzucił skargę "P." spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 6 grudnia 2011r., Nr (...) utrzymującego w mocy postanowienie Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia 25 października 2011r. w przedmiocie zarzutów dotyczących prowadzonego postępowania egzekucyjnego.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego wydziału z dnia 15 lutego 2012r. wezwano pełnomocnika skarżącej radcę prawnego do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Spółki przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270 - zwanej dalej: p.p.s.a.) oraz złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS, statut itp.) zgodnie z art. 29 p.p.s.a wraz z pouczeniem, że nieusunięci braków formalnych skargi w terminie 7 dni spowoduje jej odrzucenie. Odpis zarządzenia z dnia 15 lutego 2012 r. doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 22 lutego 2012r. Termin do wykonania powyższego zarządzenia upłynął 29 lutego 2012r.
Powyższe postanowienie zostało zaskarżone w całości skargą kasacyjną podatnika, który wniósł o jego uchylenie w całości. Na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. zarzucił naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 58 § 1 pkt 3 i art. 83 § 3 p.p.s.a.. przez ich niewłaściwe zastosowanie i błędne uznanie że termin uzupełnienia braków formalnych skargi na postanowienie Dyrektora izby Skarbowej w G. upłynął bezskutecznie podczas, gdy pismo uzupełniające braki formalne zostało nadane w terminie w polskiej placówce pocztowej i doręczone Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w dniu 6 marca 2012r. Skarżąca spółka jednocześnie wniosła o przeprowadzenie dowodu z poświadczonego za zgodność z oryginałem wyciągu z ksiązki nadawczej obejmującego przesyłki nadane przez pełnomocnika skarżącego w dniu 29 lutego 2012 r. oraz odpisu pisma z dnia 29 lutego 2012r. a także pisma Poczty Polskiej S.A. z dnia 12 kwietnia 2012r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna skarżącego zasługuje na uwzględnienie.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, zarzut naruszenia art. art. 58 § 1 pkt 3 i art. 83 § 3 p.p.s.a.. przez ich niewłaściwe zastosowanie i błędne uznanie że termin uzupełnienia braków formalnych skargi na postanowienie Dyrektora izby Skarbowej w G. upłynął bezskutecznie jest zasadny.
Termin dokonania czynności w postępowaniu sądowym w formie pisma jest zachowany wówczas, gdy pismo zostało przed upływem terminu wniesione do właściwego sądu lub organu. Za równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu uważa się oddanie go w polskim urzędzie pocztowym lub polskim urzędzie konsularnym (art. 83 § 3 p.p.s.a.).
Z akt postępowania wynika, iż pismo Strony skarżącej stanowiące usunięcie braków formalnych skargi stosownie do zarządzenie Przewodniczącego wydziału z dnia 15 lutego 2012r. zostało nadane w polskim urzędzie pocztowym w dniu 29 lutego 2012r. (k-25 akt Sądu pierwszej instancji) a zatem w terminie do wykonania powyższego zarządzenia.
Konsekwencją błędnego ustalenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, iż skarżąca Spółka nie uzupełniła braków formalnych skargi w terminie było wadliwe uznanie, że ustalony w sprawie stan faktyczny odpowiada hipotezie normy prawnej określonej w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, skoro Spółka uzupełniła braki formalne skargi w zakreślonym jej terminie to nie zachodziła w rozpoznawanej sprawie podstawa do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i dlatego też Sąd ten na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 182 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.