Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 27 czerwca 2008 r., sygn. akt I SA/Bd 165/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), skargę Z. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 19 lutego 2008 r., w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od nieujawnionych źródeł przychodów za 2002 r.
Jak skonstatował Sąd pierwszej instancji, działający w imieniu skarżącego adwokat (A. Z.) nie uzupełnił braku formalnego skargi poprzez przedłożenie pełnomocnictwa procesowego w 7 – dniowym terminie zakreślonym przez Sąd w wezwaniu z dnia 17 kwietnia 2008 r.
W skardze kasacyjnej od powyższego rozstrzygnięcia skarżący wniósł o jego uchylenie w całości, zarzucając na podstawie art.174 pkt 2 p.p.s.a. naruszenie przepisów postępowania, to jest: art. 163 § 2 w zw. z art.167 p.p.s.a. oraz art.49 § 1 p.p.s.a. polegające na niedoręczeniu wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi w postaci złożenia opłaconego pełnomocnictwa i w efekcie naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi.
Strona argumentowała, iż nie mogła uzupełnić braku formalnego skargi poprzez nadesłanie stosownego pełnomocnictwa procesowego, bowiem nie otrzymała stosownego wezwania w tym przedmiocie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.
Spór w przedmiotowej sprawie w konsekwencji zarzutu naruszenia art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 49 § 1 p.p.s.a. sprowadza się do kwestii czy w wysłanej z WSA w Bydgoszczy do pełnomocnika skarżącego, przesyłce znajdowało się wezwanie do uzupełniania braków skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa. Zdaniem strony skarżącej, takiego wezwania w przesyłce z Sądu nie było.
W związku z powyższym należy zauważyć, że jak wynika z treści art. 49 § 1 p.p.s.a., którego naruszenia dopatruje się strona skarżąca, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zauważyć w związku z tym należy, że pełnomocnik skarżącego na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Pierwszego WSA w Bydgoszczy z dnia 15 kwietnia 2008 r. (karta 1 akt WSA) został wezwany pismem z dnia 17 kwietnia 2008 r. (karta 19 akt WSA) do złożenia do akt sądowych opłaconego pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Wezwanie to, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, zostało wysłane do pełnomocnika skarżącego razem z odpisem zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu.
Wynika to ewidentnie ze znajdującego się w aktach zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki (karta 20 akt WSA), na którym znajduje się adnotacja w rubryce dotyczącej rodzaju przesyłki, iż zawiera ona wezwanie o pełnomocnictwo oraz o wpis. W razie wątpliwości co do zawartości przesyłki, osoba odbierająca korespondencję powinna była zweryfikować jej zawartość. Tymczasem okoliczność braku wezwania nie była kwestionowana po odebraniu korespondencji a dopiero po odrzuceniu skargi przez Sąd pierwszej instancji. Ponadto w aktach sprawy znajduje się kopia pism wysłanych przez Sąd do strony - wśród nich znajduje się także sporne pismo o uzupełnienie braku skargi przez przysłanie pełnomocnictwa.
Odnosząc się do treści kopii książki korespondencyjnej należy podkreślić, iż pod pozycją 9875 znajduje się jedynie wpis o otrzymaniu przesyłki dnia 17 kwietnia 2008 r. z WSA w Bydgoszczy w sprawie o sygn. akt I SA/Bd 165/08 dotyczące sprawy Z. K. Nie wskazano czego konkretnie dotyczyła ów przesyłka. Powyższych okoliczności nie podważa także dołączone do skargi kasacyjnej oświadczenie L. L. z dnia 21 lipca 2008 r.
W konsekwencji nie zasługuje na uwzględnienie zarzut skargi kasacyjnej naruszenia przez Sąd pierwszej instancji art. 58 §1 pkt 3 w zw. z art. 49 §1 p.p.s.a. Pełnomocnikowi strony zostały w sposób prawidłowy doręczone wezwania. Konsekwencją nieuzupełnienia tego ostatniego braku było zgodne z prawem odrzucenie skargi przez Sąd pierwszej instancji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny nie dopatrzył się także wskazywanego w skardze kasacyjnej naruszenia art. 163 § 2 w zw. z art. 167 p.p.s.a., bowiem forma, treść i sposób doręczenia zarządzeń Przewodniczącego Wydziału Pierwszego WSA w Bydgoszczy z dnia 15 kwietnia 2008 r. nie budzi zastrzeżeń.
Z tych wszystkich względów, na podstawie art. 184 w zw. z art. 182 § 1 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny, orzekł jak w sentencji.