Uzasadnienie
1. Postanowieniem wydanym na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 18 kwietnia 2012 r. skład orzekający tego sądu na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270; dalej w skrócie: p.p.s.a.) zawiesił postępowanie w sprawie II FSK 1719/10 ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w K. (działającego z upoważnienia Ministra Finansów) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 13 maja 2010 r., I SA/Rz 124/10, do czasu podjęcia przez NSA rozstrzygnięcia w sprawie II FPS 2/12. W tej ostatniej sprawie NSA miał udzielić odpowiedzi na pytanie następującej treści: "Czy w świetle art. 15 ust. 1 ustawy dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) możliwe jest zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów straty odpowiadającej niezamortyzowanej wartości początkowej inwestycji w obcym środku trwałym, niespełniającej przesłanek z art. 16 ust. 1 pkt 6 tej ustawy?".
2. Uchwałą z dnia 25 czerwca 2012 r. NSA w składzie siedmiu sędziów podjął uchwałę w sprawie II FPS 2/12, następującej treści: "Strata odpowiadająca niezamortyzowanej wartości początkowej inwestycji w obcym środku trwałym, niespełniająca przesłanek z art. 16 ust. 1 pkt 6 u.p.d.o.p., może zostać zaliczona do kosztów uzyskania przychodów, jeżeli jej powstanie wynika z działań podatnika podjętych dla realizacji celu określonego w art. 15 ust. 1 tej ustawy".
3. Skoro odpadła przyczyna, z powodu której postępowanie było zawieszone, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w związku z art. 193 p.p.s.a. postanowił podjąć zawieszone postępowanie w sprawie.