Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził nieważność decyzji organów obu instancji w sprawie ze skargi M. C. o sygn. akt I SA/Wr 306/05 w przedmiocie orzeczenia o zmianie terminów płatności rat objętych postępowaniem restrukturyzacyjnym.
Od powyższego wyroku skargę kasacyjną złożył Dyrektor Izby Skarbowej we W. wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie od strony kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Strona w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosła o umorzenie postępowania, względnie o oddalenie skargi kasacyjnej, wskazując, iż dalsze prowadzenie postępowania w sprawie jest bezprzedmiotowe, bowiem należności fiskusa zostały zrestrukturyzowane i nie można w stosunku do nich ustalić terminów płatności, których dotyczy niniejsza sprawa, skoro brak jest już należności podlegających spłacie.
Pismem z dnia 29 stycznia 2008 r. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o wycofanie skargi kasacyjnej z powodu umorzenia przedmiotowej należności przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w postępowaniu restrukturyzacyjnym.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Cofnięcie skargi kasacyjnej nastąpiło po wysłaniu jej odpisu stronie, lecz przed rozpoczęciem posiedzenia w Naczelnym Sądzie Administracyjnym.
Mając na uwadze, że w sprawie nie wystąpiły przesłanki nieważności postępowania wskazane w art.183 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), należy uznać, że zgodnie z art. 60 w związku z art.193 tej ustawy cofnięcie skargi okazało się skuteczne i dopuszczalne.
W tych okolicznościach Sąd na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji.
O zwrocie połowy uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.