Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 17 czerwca 2008 r., sygn. akt I SA/Łd 1298/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę R. s.c. – B. J., A. J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia 10 września 2007 r. w przedmiocie zarzutów na postępowanie egzekucyjne.
W dniu 20 sierpnia 2008 r. skarżąca spółka wniosła skargę kasacyjną od powyższego wyroku domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi oraz zasądzenia kosztów postępowania według norm przepisanych.
Zaskarżonemu orzeczeniu, na podstawie art. 174 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zarzucono naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, poprzez oddalenie skargi w sytuacji, gdy skarżący wykazał, iż postępowanie organów administracji publicznej było dotknięte wadami, uniemożliwiającymi prawidłowe ustalenie stanu faktycznego w sprawie.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że Sąd pierwszej instancji bez dostatecznej podstawy zaaprobował wadliwe ustalenia Urzędu Skarbowego Ł. i Izby Skarbowej w Ł. Spółka wywodziła, że organ nie odniósł się merytorycznie do wniosków i zarzutów co do procedury egzekucyjnej.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wniósł o jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego radcy prawnego według norm przepisanych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.
Na wstępie podkreślenia wymaga, że skarga kasacyjna jest wysoce sformalizowanym środkiem odwoławczym od orzeczeń wojewódzkich sądów administracyjnych (wyroków i postanowień kończących postępowanie w sprawie – por. art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
W myśl art. 176 cytowanego Prawa, skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Powołany przepis wyróżnia dwie grupy warunków, jakim powinien odpowiadać prawidłowo sporządzony środek odwoławczy. Zgodnie bowiem z treścią przytoczonego unormowania, skarga kasacyjna musi spełniać wymagania formalne przewidziane dla każdego pisma procesowego (patrz art. 46, 47 i art. 215 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), a ponadto zawierać elementy szczególne o charakterze materialnym (wymagania określone w art. 176 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi po spójniku "oraz").
Podkreślenia wymaga, że o ile braki formalne środka zaskarżenia podlegają uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 193 powołanego Prawa, o tyle braki konstrukcyjne (materialne) nie mogą być sanowane i skutkują odrzuceniem środka odwoławczego.
Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, że skarga kasacyjna R. s.c. – B. J., A. J., nie spełnia wymagań szczególnych, o jakich mowa w art. 176 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zauważyć przede wszystkim trzeba, że autor środka odwoławczego nie sformułował w jego treści zarzutów kasacyjnych. W orzecznictwie wielokrotnie wyjaśniano, że dla zachowania formy skargi kasacyjnej konieczne jest wyraźne wskazanie przepisów, którym – zdaniem skarżącego – uchybił Sąd pierwszej instancji. Niezbędne jest przy tym oznaczenie numeru artykułu (paragrafu, ustępu), który został naruszony, wyjaśnienie na czym naruszenie polegało i jaki mogło mieć wpływ na wynik sprawy (por. B. Gruszczyński [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., Zakamycze 2005, str. 405 i powołane tam orzeczenia sądowe).
Związany granicami skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny nie może bowiem domyślać się intencji autora ani wnioskować czego strona oczekuje (art. 183 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
W świetle powyższego za niewystarczające należy uznać ograniczenie się przez skarżącą spółkę do przytoczenia treści art. 174 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Powołanie przepisu wymieniającego jedną z podstaw skargi kasacyjnej bez wskazania jakiejkolwiek normy procesowej, naruszenia której dopuścił się – według strony – Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi stanowi uchybienie skutkujące odrzuceniem wniesionego środka zaskarżenia (por. postanowienie NSA z dnia 8 marca 2004 r., sygn. akt FSK 41/04, publ. ONSAiWSA 2004, nr 1, poz. 9).
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w związku z art. 178 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.