Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 10 lipca 2008 r., sygn. akt II FSK 1853/07

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA: Zbigniew Kmieciak
Rozpoznanie
w dniu 10 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku A. E. o zawieszenie postępowania
Sprawa
w sprawie ze skargi kasacyjnej A. E. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 września 2007 r. sygn.akt. I SA/Wr 1058/07 w sprawie ze skargi A. E. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 5 sierpnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001 r.

Sentencja

postanawia:

  1. zawiesić postępowanie.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 19 maja 2008 r. A. E. (skarżący) złożył wniosek o zawieszenie postępowania wskazując na zaistnienie przesłanek wynikających z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. zwana dalej p.p.s.a.). Skarżący podniósł, że ze względu na podwójne opodatkowanie jego dochodów, niezależnie od złożonego wniosku o stwierdzenie nadpłaty i postępowania odnośnie tego wniosku, na podstawie art. 26 umowy między Rzeczpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, z dnia 14 maja 2003 r. (Dz. U. z dnia 20 stycznia 2005 r.) toczy się między Rzeczpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec procedura wzajemnego porozumiewania się.

Dyrektor Izby Skarbowej we W. wniósł o oddalenie wniosku uznając, że wynik procedury wzajemnego porozumiewania się nie będzie miał bezpośredniego wpływu na rozpoznanie skargi kasacyjnej skarżącego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Powołany art. 125 §1 pkt 1 p.p.s.a. stanowi, że sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Rozstrzygnięcie sprawy zależy zaś od innego postępowania wówczas, gdy jego wynik będzie stanowić jedną z głównych podstaw rozstrzygnięcia w postępowaniu zawieszonym. W takim przypadku w sprawie sądowoadministracyjnej pojawia się tak zwana kwestia prejudycjalna, czyli przeszkoda, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania. Zawieszenie postępowania na podstawie przepisu art. 125 §1 p.p.s.a. następuje z urzędu, jednak celowość podjęcia takiej decyzji pozostawiona została ocenie Sądu.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego wynik procedury wzajemnego porozumiewania się daję podstawę do zawieszenia postępowania, ponieważ od wyniku jej ustaleń będzie zależał wynik sprawy zawisłej przed Sądem. Należy zwrócić uwagę, że procedura wzajemnego porozumiewania się dotyczy zasadniczej kwestii, a mianowicie ustalenie państwa, w którym dochody skarżącego powinny zostać opodatkowane.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 p.p.s.a. postanowił z urzędu zawiesić postępowanie sądowe.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 14 stycznia 2010 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.