Uzasadnienie
1.1. Postanowieniem z dnia 15 listopada 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt II FSK 2647/12 odrzucił skargę kasacyjną S. S.A. z siedzibą w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 czerwca 2012 r., sygn. akt I SA/Łd 501/12.
1.2. W uzasadnieniu orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjny wskazał, że w petitum skargi kasacyjnej, jak i w jej uzasadnieniu, nie został zawarty wniosek o uchylenie lub zmianę zaskarżonego wyroku w całości lub części. Brak w skardze kasacyjnej jednoznacznego wniosku o uchylenie lub zmianę zaskarżonego wyroku spowodował, że jako pozbawiona jednego z koniecznych elementów materialnoprawnych była ona niedopuszczalna i podlegała odrzuceniu na podstawie art. 180 w zw. z art. 178 p.p.s.a.
2.1. Pismem z dnia 5 czerwca 2014 r. wniesiono skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem z dnia 15 listopada 2012 r. o sygn. akt II FSK 2647/12. Autor skargi wniósł o uchylenie powyżej wskazanego postanowienia i jego zmianę poprzez wezwanie do wskazania zakresu żądanego uchylenia lub zmiany, a w konsekwencji wydanie orzeczenia zgodnego z treścią art. 282 § 1 i § 2 p.p.s.a. Ponadto wniesiono o rozpoznanie skargi kasacyjnej z dnia 7 sierpnia 2012 r. i zasądzenie na rzecz Skarżącego zwrotu kosztów postępowania.
2.2. W uzasadnieniu skargi wskazano, że w Dzienniku Ustaw z dnia 28 kwietnia 2014r. opublikowany został wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 kwietnia 2014 r., sygn. akt SK 22/11. W punkcie b) tego orzeczenia stwierdzono, że art. 180 w związku z art. 178 i art. 176 p.p.s.a. w zakresie, w jakim przewiduje odrzucenie, bez wezwania do usunięcia braków skargi kasacyjnej niespełniającej wymogu zamieszczenia w niej wniosku o uchylenie lub zmianę orzeczenia wraz z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany jest niezgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 oraz z art. 78 Konstytucji, a także z wywodzoną z art. 2 Konstytucji zasadą ochrony zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa. Zdaniem autora skargi w tej sytuacji odpadła podstawa wydania i obowiązywania postanowienia NSA o odrzuceniu skargi z dnia 15 listopada 2012 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
- 3.1. Skarga o wznowienie postępowania sądowego okazała się zasadna i podlega uwzględnieniu.
- 3.2. Zgodnie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 czerwca 2010 r., w sprawie II GPS 1/10 (publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl, Centralna Baza Orzeczeń Administracyjnych), art. 272 § 1 p.p.s.a. stanowi podstawę wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego w każdym przypadku, gdy orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania z Konstytucją, umową międzynarodową lub ustawą, obejmuje akt normatywny, jaki stosował lub powinien zastosować sąd administracyjny lub organ administracji publicznej w danej sprawie. Kierując się powyższymi względami, w celu realizacji prawa strony skarżącej do ponownego rozpoznania sprawy w następstwie wydania przez Trybunał Konstytucyjny wyroku z dnia 8 kwietnia 2014 r. (SK 22/11), Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że skarga strony opiera się na ustawowej podstawie wznowienia (art. 280 § 1 p.p.s.a.).
- 3.3. Wskazany przez stronę, jako podstawa wznowienia postępowania sądowego, wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 kwietnia 2014 r., sygn. akt: SK 22/11 wszedł w życie dnia 28 kwietnia 2014 r. Skarga o wznowienie postępowania została nadana w urzędzie pocztowym w czerwcu 2014 r., a zatem z zachowaniem terminu, o którym mowa w art. 272 § 2.p.s.a., który wynosi trzy miesiące od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Mając na uwadze, że w przywołanym wyroku Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności art. 180 w związku z art. 178 i art. 176 p.p.s.a. z art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 oraz z art. 78 oraz art. 2 Konstytucji RP, Sąd w niniejszym składzie stwierdza, że wskazany brak skargi kasacyjnej w postaci wniosku o uchylenie lub zmianę orzeczenia wraz z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany, uniemożliwiający nadanie jej prawidłowego biegu, może ulec konwalidacji w trybie określonym w art. 49 § 1 w zw. z art. 176 p.p.s.a.
- 3.4. Skoro w postanowieniu z dnia z dnia 15 listopada 2012 r., sygn. akt II FSK 2647/12, zostały zastosowane przepisy (art. 180 w zw. z art. 178 oraz art. 176 p.p.s.a.) w zakresie (odrzucono skargę kasacyjną bez wezwania do usunięcia braków skargi kasacyjnej), w którym Trybunał Konstytucyjny orzekł niezgodność tych przepisów z art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 oraz z art. 78 Konstytucji, to stanowi to podstawę do uwzględnienia skargi o wznowienie postępowania. Z uwagi na powyższe rozważania, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił na podstawie art. 282 § 2 p.p.s.a. uchylić postanowienie, na mocy którego odrzucono skargę kasacyjną strony.
- 3.5. Jednocześnie z uwagi na obecne brzmienie art. 282 § 2 p.p.s.a. uwzględniając skargę o wznowienie postępowania Naczelny Sąd Administracyjny stosuje przepisy o postępowaniu przed sądem, który wznowił postępowanie. Wobec tego należało zastosować tryb określony w art. 180 p.p.s.a., zgodnie z którym skargę kasacyjną należy zwrócić wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu w celu usunięcia dostrzeżonych braków. Mając to na względzie Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że wskazany brak skargi kasacyjnej w postaci wniosku o uchylenie lub zmianę orzeczenia wraz z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany, uniemożliwiający nadanie jej prawidłowego biegu, może ulec konwalidacji w trybie określonym w art. 49 § 1 w zw. z art. 176 p.p.s.a. Równocześnie brak było podstaw na obecnym etapie postępowania do rozpatrywania skargi kasacyjnej, gdyż ta wymaga w pierwszej kolejności uzupełnienia braków formalnych i opłacenia stosownie do art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a.
- 3.6. O zwrocie kosztów postępowania Sąd postanowił na podstawie art. 276 w zw. z art. 200, art. 205 § 2 i art. 209 p.p.s.a. Zgodnie z art. 276 p.p.s.a. do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy poniższe nie stanowią inaczej. Jednakże, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio art. 175 (dotyczący wyłącznie obowiązku sporządzenia skargi przez profesjonalnego pełnomocnika). Tym samym w postępowaniu wznowieniowym zastosowanie znajdzie zasada wynikająca z art. 200 p.p.s.a., który stanowi, że w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.