Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 11 października 2007 r., sygn. akt I SA/Gd 819/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia 18 czerwca 2007 r. w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego w sprawie wymiaru podatku rolnego i podatku od nieruchomości za 2007 r.
W uzasadnieniu orzeczenia wskazano, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 sierpnia 2007 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia środka zaskarżenia. Powyższe zarządzenie zostało doręczone stronie w dniu 12 września 2007 r. w drodze dwukrotnego awizowania.
Wobec nieuiszczenia przez J. W. wpisu sądowego w przewidzianym terminie, Sąd - działając na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - odrzucił skargę strony.
W skardze kasacyjnej J. W. wniósł o uchylenie powyższego postanowienia w całości i przywrócenie terminu do opłacenia wpisu od skargi.
Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono naruszenie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi polegające na odrzuceniu skargi mimo niezawinionego uchybienia terminu do uiszczenia wymaganego wpisu.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że po przebytym zabiegu operacyjnym skarżący w dniach od 28 sierpnia 2007 r. do dnia 12 października 2007 r. został poddany intensywnej rehabilitacji w szpitalu specjalistycznym w K. W związku z powyższym J. W. we wskazanym okresie przebywał w swoim domu letniskowym koło K, a do mieszkania w G. przywożony był sporadycznie i tylko na soboty i niedziele przez małżonkę, która w czasie rehabilitacji sprawowała nad nim bezpośrednią opiekę.
Autor skargi kasacyjnej wywodził, że ani skarżący, ani jego małżonka nie otrzymali żadnego awizo i nie byli w stanie uzupełnić braków formalnych skargi, tym bardziej, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w G. nie powiadomiło ich o przekazaniu skargi do Sądu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie podkreślenia wymaga, że granice rozpoznania sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczają sformułowane przez stronę zarzuty kasacyjne oraz ich uzasadnienie. Sąd administracyjny drugiej instancji jest bowiem zobowiązany do dokonywania kontroli zaskarżonego orzeczenia wyłącznie w ramach określonych przez środek odwoławczy, z uwzględnieniem okoliczności decydujących o nieważności postępowania (art. 183 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Skarga kasacyjna wniesiona w sprawie niniejszej została oparta na zarzucie naruszenia art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W myśl powołanego przepisu, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie może ulegać wątpliwości, że cytowane unormowanie zostało w rozpatrywanym przypadku prawidłowo zastosowane przez Sąd pierwszej instancji. Z treści analizowanego środka odwoławczego jednoznacznie wynika, że skarżący nie kwestionuje ani faktu doręczenia wezwania do uiszczenia opłaty sądowej w dniu 12 września 2007 r., ani faktu nieuiszczenia wpisu od skargi w przewidzianym do tego terminie. W tych okolicznościach nie sposób dopatrywać się jakichkolwiek podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia. Skoro bowiem wpis sądowy bezspornie nie został opłacony w określonym w wezwaniu terminie, to zasadne było odrzucenie skargi.
Jednocześnie podkreślenia wymaga, że argumentacja zawarta w skardze kasacyjnej nie może podlegać ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w ramach postępowania kasacyjnego. Powołane przez stronę okoliczności mające świadczyć o braku zawinienia w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu nie mogą bowiem zostać uwzględnione w postępowaniu toczącym się na skutek skargi kasacyjnej wniesionej od postanowienia odrzucającego skargę z powodu jej nieopłacenia. Opisane postępowanie drugoinstancyjne należy odróżnić od postępowania w przedmiocie przywrócenia terminu, właściwego do badania okoliczności usprawiedliwiających opóźnienie w dokonaniu czynności procesowej.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.