Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 20 września 2006 r. II FSK 1140/05 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Zygmunta P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 13 lipca 2005 r., SA/Sz 2093/01
W dniu 12 lutego 2007 r. skarżący wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego osobiście sporządzoną skargę o wznowienie postępowania zakończonego powyższym wyrokiem. W obszernej treści uzasadnienie skarżący zarzucił między innymi, że zaskarżony wyrok oraz poprzedzające je orzeczenie, "w swej treści potwierdzają nie prawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, bo żadnemu terminowi do wniesienia i rozpatrzenia skargi o wznowienie postępowania sądowego" skarżący nie uchybił.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu. Przepis art. 276 zdanie 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a./ stanowi, że gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się przepisy art. 175 p.p.s.a., co oznacza, że skargę o wznowienie może sporządzić wyłącznie adwokat lub radca prawny, zaś w sprawach podatkowych również doradca podatkowy. Ograniczeń tych nie stosuje się, gdy skargę o wznowienie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem oraz w przypadku prokuratora oraz Rzecznika Praw Obywatelskich.
W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł skargę o wznowienie postępowania sporządzoną osobiście i nie wykazał, że należy do grupy osób wyżej wymienionych.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, działając na podstawie art. 58 par. 1 pkt 6 p.p.s.a. w związku z art. 175 par. 1 i art. 276 p.p.s.a.