Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 26 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach sygn. akt I SA/Gl 1059/15 oddalił skargę N.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia 21 stycznia 2015r. w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za okres od dnia 1 lipca 2013 r. do dnia 30 czerwca 2014 r.
Od powyższego wyroku pełnomocnik skarżącej wniósł skargę kasacyjną, w której wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości.
Pismem z dnia 12 lipca 2016r. pełnomocnik strony skarżącej złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Postanowieniem z dnia 7 września 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił powyższy wniosek, wskazując, że strona skarżąca nie wykazała, aby w jej sytuacji zostały spełnione przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.).
Pismem z dnia 19 stycznia 2018 r. pełnomocnik skarżącej złożył ponowny wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Oddalenie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie uniemożliwia jego ponowienia w razie zmiany okoliczności, co wynika z treści art. 61 § 4 P.p.s.a. (postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 11 lipca 2017 r., sygn. akt II GZ 538/17, z dnia 30 marca 2017 r., sygn. akt II GZ 222/17 czy z dnia 20 grudnia 2016 r., sygn. akt I FZ 392/16, orzeczenia dostępne na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/, CBOSA). Z ponownego wniosku złożonego przez skarżącą w niniejszej sprawie nie wynikają jednakże żadne nowe okoliczności, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania ww. decyzji. Strona skarżąca nie wykazała, aby w jej sytuacji zostały spełnione przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. Argumentacja w ponownie złożonym wniosku opiera się na ogólnych stwierdzeniach, które nie wskazują, na czym konkretnie miałaby polegać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki.
Wniosek powinien być wnikliwie uzasadniony. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Warto również wskazać, że w sytuacji, gdy chodzi o akt administracyjny rodzący obowiązek zapłaty określonej sumy pieniężnej, a zatem rozporządzenia majątkiem wnioskodawcy, konieczne jest zobrazowanie okoliczności wskazujących na jego trudną sytuację materialną oraz wykazanie, że uszczuplenie tego majątku o kolejne sumy grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub spowodowaniem skutków trudnych do odwrócenia.
Tymczasem pełnomocnik skarżącej we wniosku o wstrzymanie wskazał, że skarżąca jest schorowana, ale nie dołączył dokumentów potwierdzających ten fakt. Nie dołączył także informacji o dochodach i stanie majątkowym skarżącej. Z wniosku nie wynika również jakie koszty utrzymania ponosi skarżąca. Jedynym dokumentem dołączonym do wniosku jest zawiadomienie o zajęciu świadczeń z zaopatrzenia emerytalnego i ubezpieczenia społecznego oraz renty socjalnej z dnia 7 września 2017 r. na kwotę 187, 80 zł.
Zważając na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny doszedł do przekonania, że wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia 21 stycznia 2015r., jako pozbawiony wymaganego uzasadnienia i nieznajdujący potwierdzenia w dokumentach, nie zasługuje na uwzględnienie.
W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia