Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 września 2020 r., III SA/Wa 2843/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę A. [..]sp.k. z siedzibą w P. (zwanej dalej Skarżącą) na zmianę interpretacji indywidualnej Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z dnia 14 października 2019 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych.
Powyższy wyrok uwzględniający skargę organ zaskarżył w całości skargą kasacyjną. Rozprawa została wyznaczona na dzień 8 sierpnia 2023 r.
Na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 8 sierpnia 2023 r. stawili się pełnomocnicy obu stron. Pełnomocnik organu wniósł o umorzenie postępowania w sprawie, ponieważ Skarżąca została wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego i zlikwidowała swoją działalność.
Przewodniczący składu przeczytał wydruk informacji z Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego na dzień 8 sierpień 2023 r. z pełnego odpisu rejestru przedsiębiorców [...]. Z powyższego wynika, że Skarżąca została wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 259; dalej: P.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego trakcie wystąpiły zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna. W powołanym przepisie chodzi o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie. Przepis ten zgodnie z art. 193 P.p.s.a. stosuje się odpowiednio w postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi kasacyjnej.
Wykreślenie spółki z Krajowego Rejestru Sądowego skutkuje ostatecznym ustaniem bytu prawnego spółki. Z tą chwilą spółka traci osobowość prawną i przestaje być podmiotem praw i obowiązków. Traci zatem zdolność sądową, a więc zdolność do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym jako strona. Konsekwencją zaistnienia w postępowaniu sądowym definitywnego braku następcy prawnego strony jest więc umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Taka sytuacja zaistniała w przedmiotowej sprawie.
Dodatkowo pełnomocnik spółki oświadczył do protokołu rozprawy przed NSA, że rzeczywiście próbował skontaktować się ze swoim mocodawcą, niestety bezskutecznie. Oświadczył, że nie widzi możliwości prowadzenia postępowania.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.