Uzasadnienie
W skardze kasacyjnej, Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w P. (zw. dalej: Zakładem) powołując się na art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zw. dalej jako: p.p.s.a. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 maja 2010 r.
W uzasadnieniu Zakład wskazał, że składa wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W ocenie strony wykonanie decyzji spowoduje zablokowanie środków na jej koncie bankowym, które służą do prowadzenia jej działalności. Aktualna sytuacja finansowa Zakładu jest trudna, stan zadłużenia na dzień 30 listopada 2009 r. wynosi 44.747.678,16 zł. Środki stanowiące miesięczne wpływy stanowią średnio 1.336.403,59 zł. Zakład nie posiada oszczędności w związku z tym egzekucja musi być prowadzona ze środków zgromadzonych na koncie. Celem Zakładu jest zapewnienie ciągłości usług medycznych i opieki lekarskiej oraz pielęgniarskiej. Jakiekolwiek wstrzymanie tego procesu spowoduje nieodwracalne skutki dla chorych. Zakład stanie bowiem przed koniecznością wstrzymania wynagrodzeń, natomiast życie i zdrowie pacjentów szpitala znajdzie się w stanie realnego zagrożenia. To zaś spowoduje wystąpienie do Urzędu Skarbowego o rozłożenie kwoty zadłużenia na raty lub o jego umorzenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podlega uwzględnieniu.
Na wstępnie należy podkreślić, że w złożonej skardze kasacyjnej Zakład wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku powołując się na art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., a w uzasadnieniu wskazał, że składa wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Biorąc pod uwagę uzasadnienie do złożonej wniosku oraz powołanie się we wniosku przez Zakład na art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego należało przyjąć, że strona złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wskazać w pierwszej kolejności należy, że instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez sąd, będąca formą tymczasowej ochrony sądowej udzielanej stronie postępowania, stanowi wyjątek od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 w związku z art. 193 p.p.s.a. zgodnie z którą wniesienie skargi kasacyjnej nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu.
Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, o których mowa w § 1 cytowanego przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek wykazania okoliczności stanowiących podstawę wstrzymania wykonania decyzji spoczywa na wnioskodawcy (por. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., Zakamycze 2005, s. 168). Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie poglądem, brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. m. in. postanowienie NSA z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04, nie publ.).
W rozpatrywanej sprawie zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego Zakład przedstawił racje przemawiające za przyznaniem tymczasowej ochrony sądowej w formie przewidzianej przez art. 61 § 3 p.p.s.a. Z przedłożonego przez stronę wniosku wynika, że sytuacja finansowa Zakładu jest trudna, stan zadłużenia na dzień 30 listopada 2009 r. wynosi 44.747.678,16 zł. Środki stanowiące miesięczne wpływy stanowią średnio 1.336.403,59 zł. Zakład nie posiada oszczędności w związku z tym egzekucja będzie prowadzona ze środków zgromadzonych na koncie. Tymczasem celem działalności Zakładu jest zapewnienie ciągłości usług medycznych i opieki lekarskiej.
Należy więc zgodzić się ze stroną, że wstrzymanie wykonania wskazanych usług może spowodować zaistnienie trudnych do odwrócenia skutków. Zakład wykazał zatem, że doszło do spełnienia przewidzianych prawem przesłanek zastosowania instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.